ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЗОТОВА Грета Дановна АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СМИ ОБ АНТИРОССИЙСКИХ САНКЦИЯХ ENGLISHSPEAKING ELECTRONIC MEDIA ABOUT SANCTIONS AGAINST RUSSIA Выпускная бакалаврская квалификационная работа по направлению 031900 «Международные отношения» Научный руководитель – кандидат политических наук доцент кафедры мировой политики Р.В. Болгов Студент: Научный руководитель: Работа представлена на кафедру “___” _______________ 2017 г. Заведующий кафедрой: Санкт-Петербург 2017 Оглавление Введение 3 Глава 1. Санкции против России: предпосылки, причины, последствия 1.1. Санкции против России: предпосылки введения………………………………….……... 9 1.2. Причины введения антироссийских санкций и их последствия для российской и мировой экономики………………………………..………...………………………......……..16 Глава 2. Англоязычные СМИ о санкциях против России. 2.1 Электронные СМИ об антироссийских санкциях. ……………………............................28 2.2 Антироссийские санкции и информационная война…...………………………………..54 Заключение…………………………………...…………………………………………………61 Источники……………………………………………………………………………………….63 Используемая литература…………..…………....…………………………………………….65 Материалы СМИ………………………………………………………………………………..67 Приложение………………………………………...…………………………………………...79 Введение Начало второго десятилетия двадцать первого века ознаменовалось событиями, которые стали переворотными не только для основных действующих акторов, но и для всего мира в целом. Что не удивительно, ведь в сложившемся после окончания «Холодной войны» мире, который охарактеризовал себя наличием глобальных экономических и информационных связей, военная мощь, что являлась одним из признаков успешного государства ХХ – ХХI века, не стала решением основных проблем, ставших перед современными государствами- экономическими, миграционными, террористическими, климатическими и многими другими. Для решения глобальных, межгосударственных и внутригосударственных кризисов пришло время задуматься о более эффективных методах решения, помимо использования военного потенциала, который ведет не только к человеческим потерям, но так же к серьезному ущербу экономики и имиджу государства. Таким образом в XXI веке основными методами воздействия стали менее «жесткие» - экономические и информационные, в силу меньших потерь, а также зачастую и большей эффективности относительно широкого круга проблем. Сегодня все ведущие государства мира взяли на вооружение самые эффективные методы информационно- психологического воздействия, призванные с помощью убеждения, внушения и манипулятивных технологий влиять на сознание объекта воздействия, а также на его действия и решения, что дает наибольшую отдачу - наименьшее сопротивление со стороны объектов воздействия - при минимуме затраченных ресурсов. Конечно, чтобы выбрать подходящую тактику для наиболее успешного воздействия на объект, необходимо тщательное изучение всех психологических характеристик объекта, для чего идеальной платформой является Интернет, где объект воздействия может распространить свое мнение или же оценить мнения других. Под такими ресурсами обычно подразумевают социальные медиа, которые позволяют любому желающему распространять, комментировать и оценивать информацию. Второй же идентификатор распространения и оценки информации являются средства массовой информации (СМИ), но учитывая их однонаправленность воздействия «сверху- вниз», можно говорить лишь об их авторитарности, что привело к их естественной реорганизации и становлении средствами массовой коммуникации (масс- медиа). Этот термин еще больше углубился в жизнь современного человечества с уходом СМИ в Интернет, где у каждого носителя актуальной информации есть не только свой сайт, где можно оставлять отзывы (что не всегда позволяет жесткая цензура), но и группа в Facebook, ВКонтакте, Twitter или Telegram, где пользователи действительно оперативно, могут получать важную и необходимую информацию, делиться подробностями, оставлять комментарии и делиться мнениями, что в свою очередь и приводит к разрушению стереотипов о «подгосударственных» информационных порталах. Стоит отметить, что в конце первого десятилетия XXI века Интернет- СМИ стали более важным источником информации, нежели ежедневные газеты, судя по данным социологических опросов, где отмечалось, что в США печатные издания просматривают только 19% жителей США в возрасте от 18 до 35 лет.[footnoteRef:1] Несмотря на это, некоторые эксперты, в начале второго десятилетия XXI века, утверждали, что через 5-10 лет ничего существенно не изменится на рынке печатных СМИ: «массовые издания - они как сейчас существуют, так, скорее всего, и останутся. Ведь для многих людей в России интернет не является постоянно применяемым в быту средством коммуникации. Поэтому печатные СМИ вряд ли исчезнут  или существенно сократят свою аудиторию  у нас за этот период, если говорить в общероссийском формате. Соответственно, и количество журналистов, производящих для них контент, тоже существенно не уменьшится. Даже если говорить о тех СМИ, которые более ориентированы на то, чтобы уйти в интернет, более продвинутых СМИ – да, возможно, их печатные версии значительно уменьшатся в тираже. Возможно  они, наконец, сделают удобные сайты, которые сегодня пока невозможно читать… Но даже в этих СМИ число рабочих мест  пишущих журналистов  особенно не изменится, потому что производить качественный контент меньшему количеству людей будет сложно».[footnoteRef:2] [1: Асадова Н., Когда умрет бумажная пресса…// РИА Новости 26.05.2009 г. https://ria.ru/crisis_review/20090526/172322429.html#ixzz2GTVZL0t2 ] [2: Александр Страхов: „Сегодня печатным СМИ требуются специалисты, умеющие объединять принт с интернетом“ // MediaJobs.ru 2011 г. https://mediajobs.ru/career/aleksandr-strahov--segodnya-pechatnym-smi-trebuyutsya-s ] Сейчас же невозможно будет представить и найти городского жителя 18 - 40 лет, который воспринимает интернет- ресурсы как менее качественные или же конкурентоспособные. Если же изначальными целями СМИ было передача информации о происходящем в государстве или за рубежом, а именно распространение наиболее важных для граждан и органов власти событиях, а также пропаганда на всех уровнях и формирование общественного мнения путем разносторонней критики, которая зачастую была в интересах спонсора издательства, то со временем СМИ взяла на себя определенную образовательную функцию. Данная роль включает в себя сообщение гражданам знаний, которые в дальнейшем позволят ориентироваться в информационном потоке, который является скорее противоречивым нежели сложным, а также помогает адекватно оценивать и упорядочивать получаемые сведения. Также образовательную роль СМИ связывают с политической социализацией человека, которая означает усвоение политических норм, ценностей и даже образцов поведения, все это позволяет адаптироваться к социальной действительности. Последней, но не по значимости, является функция давления на власть. То есть отражение общественного мнения, донесение его в верхи, и, объединяя вышеперечисленные функции, выполнять роль критика и контролера со стороны общества. В демократическом обществе важнейшая политико- социальная задача СМИ – массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей и норм, обучение граждан мирным урегулированиям конфликтов, не ставя под сомнение общественный договор по основополагающим вопросам государственного устройства. Таким образом, еще одним применением масс- медиа помимо целей информационно- психологического воздействия, для государства является обратная связь с аудиторией, качественный анализ и систематизация которой позволяет государству и гражданам выдвигать инициативы по улучшению функционирования государственных органов и услуг. Именно поэтому СМИ могут разрушить образ отдельного законопроекта или политика, именно СМИ могут подорвать влияние политической элиты на общественность и уничтожить имидж государства на мировой арене. Прорыв, совершенный в XXI веке, что позволяет государству сдерживать недовольство граждан с помощью социальных медиа, где выплескивается весь негатив, чаще всего не выходя за их рамки, и вовремя отвечать критикам власти, этот же прорыв может сделать страну изгоем, с чем будут бороться верхи власти, но чего не потерпит гражданин, и будет критиковать правительство, что не защитило авторитет его Родины. Объектом исследования выступают англоязычные электронные СМИ. Предметом исследования являются антироссийские санкции в электронных СМИ. Цель данного исследования: определить направленность дискурса об антироссийских санкциях в англоязычных электронных СМИ. Исходя из сформулированной цели, автор поставил перед собой следующие задачи: · Изучить исторические предпосылки введения антироссийских санкций; · Выявить причины санкций против России и их последствия для мировой и прежде всего российской экономики; · Исследовать реакцию электронных англоязычных медиа на антироссийские санкции; · Определить положение России в медиапространстве. Методологической основой данного исследования в первую очередь послужил комплексный подход (исследование роли англоязычных электронных масс- медиа, с учетом факторов, влияющих на имидж Российской Федерации) и принцип научной объективности (опора на научные данные, комплексный анализ полученного материала и изучение всех фактов в их совокупности). При этом автор руководствовался общенаучными методами исследования, такими, как сравнение (разных подходов англоязычных СМИ к рассмотрению проблемы антироссийских санкций), анализ (выделение основных методов интерпретирования исторических фактов) и классификация (выделение групп электронных СМИ по признаку уровня их отношения к Российской Федерации и объективному рассмотрению политических вопросов в целом). Использовались и методы социальных и гуманитарных наук, такие как истолкование или интерпретация содержания документов для выявления направления использования англоязычными государствами своих масс-медиа во внешней политике, и историко-генетический метод (изучение развития событий и их интерпретирование средствами массовой информации). Степень научной разработанности темы: антироссийские санкции уже три года не являются одной из основных тем политических дискурсов на разных уровнях, но и всесторонне изучаются различными науками. Одним из основных источник данного исследования является статья К.К. Худолея, Д.А. Болотова и Е.Ю. Трещенкова[footnoteRef:3] , что анализирует особенности формирования образа России в информационном поле зарубежных СМИ, а также рассматривают возможность информационной войны против России. В. Г. Мезин, В. В. Кудряшова[footnoteRef:4] рассматривают предпосылки к введению антироссийских санкций со стороны США, Европейского союза и других стран мира. Это геополитическая направленность, которая, впрочем, не представляется для большинства экспертов основной, а лишь формальным поводом для давления на Россию. Правовую направленность санкций в своей статье «О правовой природе санкций ЕС в отношении РФ» изучил А. Пронин, где не только рассмотрел различные правовые аспекты, которые использовал Европейский союз для введения санкций, но и общие вопросы правового характера. Главной же причиной введения таких масштабных международных санкций считают экономический вопрос, который связан не только с внешнеэкономическими связями России, но и местом нашего государства в европейской и мировой экономике. Эти моменты выделены в научной статье Шепелева и Морозова[footnoteRef:5], что рассмотрели не только санкции связанные с украинским кризисом. [3: Худолей К.К., Болотов Д.А., Трещенков Е.Ю. Россия в информационном поле зарубежных СМИ и Интернет в 2011 г.: модели восприятия и механизмы их формирования // Санкт- Петербург. 2012 ] [4: Мезин В. Г., Кудряшова В. В.  Цена присоединения Крыма // Вестник Екатерининского института. 2014. № 2 (26)] [5: И. Г. Шепелев, С. Г. Морозов Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом // Экономика, управление и инвестиции. 2014. № 2 (4)] Что касается зарубежных авторов, которые занимаются информационными войнами, здесь можно выделить таких исследователей как Даниэль Вентре[footnoteRef:6], который выпустил 2 издания своей книги «Information Warfare»[footnoteRef:7] в 2009 и 2016 годах соответственно, а в 2011 году была издана «Сyberwar and Information Warfare»[footnoteRef:8], в которых описывается информационная война, а также цели и методы её проведения. Там же отмечается, что кибервойна стала серьезной проблемой на международной арене, ведь киберпространство является одной из основ экономического развития, а также киберпространство помогает новой политике и стратегии власти, и расширяет сферу действия участников международных конфликтов, к тому же предполагает новые технологии вооружения государства, а также способы наступательных и оборонительных операций. Вентре является исследователем в общемировом киберпространстве, он не только рассматривает информационные войны, но и её варианты в странах мира. [6: Daniel Ventre, официальная страница в Facebook https://www.facebook.com/daniel.ventre.16 ] [7: Ventre Daniel Information Warfare // Wiley – ISTE. 2012 http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1118381548.html ] [8: Ventre Daniel Cyberwar and Information Warfare // Wiley – ISTE. 2011 http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-1848213042.html ] Таким образом темы антироссийских санкций является разносторонне изученной, но комплексного анализа англоязычных СМИ относительно данного вопроса еще не было, что дает широкий спектр возможностей для исследования. Источниковая база: список источников, которые используется в данном исследовании, можно разделить на три группы: 1) национальные документы, которые публикуются на официальных сайтах Президента и Правительства Российской Федерации; 2) международные договоры, упомянутые на официальном сайте ООН или же Совета Безопасности; 3) официальные сайты правительств, международных организаций, а также партий и авторитетных международных масс- медиа. Актуальность исследования состоит в насущности темы санкций против России, которая стоит острым вопросом уже больше трёх лет, и в течение этого времени западные СМИ широко освещают данную проблему с разных ракурсов и разными методами, при этом изменяя представление о России в мире, и подрывая её авторитет. Новизна исследования: в данной работе впервые приводится анализ англоязычных СМИ в вопросе антироссийских санкций, выделяются направления дискурса и анализируемого эмпирического материала. Работа написана на основе обширной источниковой базы, включающие в себя опубликованные российские и зарубежные документы, а также публикации в самых авторитетных западных англоязычных изданиях. Структура работы обусловлена поставленными выше целью и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав (разделенных на два тематических параграфа каждая), заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, а также его цель и задачи, его методологическая основа, приводится степень научной разработанности темы, научная новизна и источниковая база исследования. В первой главе рассматривается историческая основа, события, которые стали предпосылками для введения санкций, а также их анализ. Во второй главе происходит исследование источников, которые стали фундаментом для данной работы, и выяснение степени беспристрастности зарубежных изданий и авторов. В заключении приводятся выводы, сформулированные автором в ходе исследования. В списке источников и литературы отображается базис, на основе которого выстроены теоретическая и прикладная части исследования Глава 1. Санкции против России: предпосылки, причины, последствия. §1.1. Санкции против России: предпосылки введения. Конец 2013 года стал одним из переломных в истории XXI века. Кризис в Украине не остался в региональных рамках, его предпосылки не могли оставить в стороне европейское, а там и мировое сообщество, которое разделилось на тех, кто поддерживает легитимную власть, и тех, кто сочувствует оппозиционерам. Началом кризиса, который на данный момент мы можем разделить на три основных периода, можно определить 21 ноября 2013 года, когда правительство Украины за неделю до саммита Восточного партнерства в столице Литвы, Вильнюсе, приостановило подготовку к заключению соглашения об ассоциации с Европейским союзом, которое стало бы основным событием предстоящего съезда. Об этом объявил Н. Азаров , который отметил, что причинами для данного решения послужили предписания Международного валютного фонда, которые приводили к повышению тарифов на газ и отопление, сокращению расходов и даже закрытию многих предприятий с последующим увольнением более четырехсот тысяч украинцев. Таким образом, альтернативой евроинтеграции Правительство видело восстановление отношений с Россией. После этого заявления оппозиция устроила премьеру обструкцию. Стоит отметить, что за неделю до данного события, Юрий Луценко призвал лидеров оппозиционных партий к проведению массовых акций, если украинское руководство сорвет подготовку к подписанию соглашения об Ассоциации с ЕС, упомянутое выше. Таким образом, первые требования «майдановцев» сводились лишь к возвращению к подписанию Соглашения[footnoteRef:9]. [9: Урбанская Т. Майдан и его требования // УНIАН. 08.08.2014 г. https://www.unian.net/politics/949021-maydan-i-ego-trebovaniya.html] Рассматривая первоначальные причины акций на Майдане Незалежности, можно провести ассоциацию с событиями Оранжевой революции 2004 года, и даже назвать их первыми предпосылками к выступлениям 2013 года, ведь оба раза стороны конфликта называли «пророссийскими» и «антироссийскими». И оба раза Украина стояла перед выбором: какую сторону выбрать? Продолжать более тесное сотрудничество с Россией или же выйти к Евроинтеграции? В 2004 году мы видим разгорающуюся президентскую гонку и дальнейшие мирные шествия, митинги и забастовки, которые, как мы знаем, привели к перевыборам и становлению президентом Украины Виктора Ющенко[footnoteRef:10], что можно действительно назвать победой «народной воли», если рассматривать только вершину этого политического айсберга. Но уже здесь явно прослеживается нежелание украинцев вступать в более тесные политико- экономические отношения с Россией, видя в этом «возвращение к Советскому Союзу», при этом стоит рассмотреть источники финансирования Оранжевой революции. Еще в декабре 2004 года Рональд Пол[footnoteRef:11] заявил о том, что предвыборную кампанию Виктора Ющенко финансировало правительство Соединённых Штатов через «Польско- американско- украинскую инициативу сотрудничества» (PAUCI)[footnoteRef:12]. При этом руководитель пресс- службы Президента США Скотт Макклеллан официально подтвердил, что за два последних года США потратили «на развитие демократии» на Украине около 65 млн долларов. Но, данная сумма была выделена не конкретному кандидату на пост президента, а на «развитие демократического процесса в целом»[footnoteRef:13]. Не стоит забывать и про миллиардера Бориса Березовского, который с 2003 года постоянно проживал в Великобритании в качестве политического беженца и имел паспорт гражданина[footnoteRef:14] и являлся прямым оппозиционером российскому правительству. К тому же Борис Абрамович сам озвучил цифру в 45 миллионов долларов, которые он потратил на поддержку Оранжевой революции[footnoteRef:15]. Но стоит также отметить слова Глеба Павловского, российского политтехнолога, который утверждал, что «из-за границы финансировали как Ющенко, так и Януковича»[footnoteRef:16]. [10: Результати голосування по Українi. Вибори Президента України. Повторне голосування 26.12.2004 http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp300?PT001F01=502 ] [11: Рональд Эрнест «Рон» Пол – член Палаты представителей США от штата Техас.] [12: Артазей А. Избирательную кампанию Виктора Ющенко финансирует правительство Соединённых Штатов? // ФАКТЫ и комментарии. 16.12.2004 г. http://fakty.ua/62061-izbiratelnuyu-kampaniyu-viktora-yucshenko-finansiruet-pravitelstvo-soedinennyh-shtatov ] [13: Белый дом отвергает обвинения в финансировании Ющенко // Корреспондент. 14.12.2004 г. http://korrespondent.net/business/109222-belyj-dom-otvergaet-obvineniya-v-finansirovanii-yushchenko] [14: UK gives Russian tycoon new name // BBC News. 23.01.2004 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3421883.stm ] [15: Борис Березовский вдвое увеличил финансирование «оранжевой революции»» // ОБКОМ- общественные коммуникации. 04.09.2007 г. http://obkom.net.ua/news/2007-09-04/0820.shtml ] [16: Глеб Павловский: из-за границы финансировали как Ющенко, так и Януковича // Новый День. 07.10.2005 г. https://newdaynews.ru/kiev/41705.html] Так можно сказать, что решающим фактором в предвыборной гонке стало финансирование извне, а также поддержка запада, что была направлена на «демократизацию» и «честные выборы». Если переходить обратно, к события конца 2013 года, то события развивались очень стремительно, ведь вечером того же дня (21 ноября), когда было обнародовано решение о приостановке подготовки к подписанию соглашения об Ассоциации с ЕС, на Майдане Незалежности собралось более тысячи человек, которые пришли благодаря призыву в соцсетях немедленно выйти на акцию[footnoteRef:17]. При этом очевидцы отмечали, что активистами двигали два основных мотива: 1) Соглашение об ассоциации может стать первым шагом к вступлению в ЕС, и это представление на протяжении года поддерживали не только представители оппозиции, но и Партия регионов; 2) протест был направлен против вступления в Таможенный союз, ведь Евромайдан по своей сути- антироссийский майдан[footnoteRef:18]. [17: Hirst Michael European Square: Hashtag of Ukraine protest // BBC News. 22.11.2013 http://www.bbc.com/news/blogs-trending-25050141 ] [18: Евромайданы // Аналитик. 27.11.2013 г. http://www.analitik.org.ua/current-comment/int/52946e29a06d6/pagedoc1096_4/ ] Митингующие выходили на площади не только в Киеве, но и в других городах Украины: в Харькове, Херсоне и Одессе акцию поддержали более нескольких сот человек, в других городах в поддержку евроинтеграции вышло меньшее количество, но к 1 декабря кроме призывов к ассоциации с Евросоюзом появился новый лозунг: «Януковича в отставку!»[footnoteRef:19] [19: В Луганске около сотни человек собрались, протестуя против разгона евромайдана в Киеве // Остров. 01.12.2013 г. http://www.ostro.org/lugansk/politics/news/432386/ ] До начала саммита «Восточного партнерства» который прошел 28 – 29 ноября 2013 года в Вильнюсе, митинги проходили более мирно, без особого сопротивления властям, но после заявления Януковича о том, что соглашение об ассоциации с ЕС не отвечает национальным интересам Украины и что украинское правительство уже ведет переговоры с Россией о снижении цен на газ. К тому же президент отметил, что против мирных акций не будет использована сила, главное, чтобы демонстранты не прибегали к насилию[footnoteRef:20]. При этом соглашение во время саммита подписано не было. [20: Интервью Януковича 27 ноября // Аналитик. 02.12.2013 г. http://www.analitik.org.ua/current-comment/int/529c5b1a0c288/pagedoc1096_4/ ] После этого 30 ноября палаточный городок был разогнан бойцами «Беркута», при этом было арестовано более трех десятков человек, при этом были возбуждены уголовные дела по статьям о сопротивлении представителям правоохранительных органов и хулиганстве[footnoteRef:21]. Также в ходе силовой акции пострадало 79 человек, из них 7- милиционеры. По официальным данным 21 человек доставлен в больницу и 10 госпитализировано[footnoteRef:22]. [21: Глава МВД Украины извинился за чрезмерное применение силы на Майдане // РИА Новости. 01.12.2013 https://ria.ru/world/20131201/980964224.html ] [22: При разгоне „евромайдана“ пострадали 79 человек // Левый Берег. 05.12.2013 г. https://lb.ua/news/2013/12/05/244660_razgone_evromaydana.html ] Описанные выше события привели к кардинальному изменению в политической ситуации. Естественно силовая акция вызвала массовое сопереживание пострадавшим, и не только в Украине, но и за рубежом, что представило правительство в самом негативном свете противников демократии, а оппозиции дало самый сильный аргумент против власти. 1 декабря в 12 часов на Майдане Незалежности по оценке «Вестей» собралось уже более пятидесяти тысяч человек, в дальнейшем, по анализу СМИ на площади и прилегающих к ней улицам собралось более двухсот тысяч человек, оппозиция же говорила о полумиллионе участников. В этот же день начался захват административных зданий: Киевскую городскую администрацию и Киевский городской совет (ул. Крещатик, 36), Дом Профсоюзов (Майдан Незалежности, 18/2), была совершена попытка захвата Администрации президента (Банковая ул., 11). К трем часам дня на митинге появились лидеры оппозиции, а часть участников пыталась остановить нападающих, но безуспешно. Призвавший к порядку и избеганию кровопролития Пётр Порошенко был также проигнорирован толпой, но после, на пресс- конференции в Доме профсоюзов он заявил, что в штурме Администрации президента участвовали 500 человек, которые не связаны с оппозицией: «Это вооружённые до зубов люди, цель которых спровоцировать наш мирный протест. Я призвал людей прекратить эту провокацию, однако меня в грубой форме сбросили с трактора, на который я взобрался, и не дали возможности говорить. Там остались наши люди. Но мы заявляем, что не давали команды митингующим штурмовать административные здания»[footnoteRef:23]. [23: Майдан. Последние новости с фронта // Вести. 01.12.2013 http://vesti-ukr.com/kiev/27281-mihajlovskaja-i-majdan-poslednie-novosti-s-fronta ] В течении последующих трех месяцев протестующие блокировали работу городской администрации и несмотря на призыв руководителя КГГА Александра Петрова, а также сосредоточились на отставке правительства и избрания нового президента. Тогда же Евромайдан получил первую открытую поддержку- в Киев прибыл глава МИД германии Гидо Вестервелле, который встретился с Виталием Кличко и Арсением Яценюком, и заявил, что «нам судьба Украины абсолютно небезразлична. Мы выступаем за европейские ценности, и заявляем о том, что двери в ЕС остаются открытыми. Украина должна быть на борту Европы»[footnoteRef:24]. А 6 декабря 2013 года оппозиционера в лице Яценюка, Кличко и Тягнибок обратились в Конгресс США с просьбой ввести санкции против правительства Украины. В тот же день помощник госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: «Что касается Украины, уже давно пора для руководства Украины прислушиваться к голосу своего народа и возобновить путь к европейской интеграции и экономическому оздоровлению… Голос украинского народа должен быть услышан. Он призывает к европейскому будущему: это свободное и демократическое будущее, это подотчётное судопроизводство, это человеческое достоинство и восстановление экономического здоровья Украины», «Насилие или угроза насилием являются неприемлемыми в демократическом государстве», — и заявила, что ответственные за насилие 30 ноября «должны предстать перед правосудием, а задержанных нужно отпустить… Прошло шесть дней, а ответственности нет»[footnoteRef:25]. [24: Глава МИД Германии посетил Евромайдан в Киеве // Корреспондент. 04.12.2013 г. http://korrespondent.net/ukraine/politics/3274431-hlava-myd-hermanyy-posetyl-evromaidan-v-kyeve ] [25: Ответственные за насилие на Евромайдане должны предстать перед судом- заместитель госсекретаря США // Корреспондент. 07.12.2013 http://korrespondent.net/ukraine/politics/3275104-otvetstvennye-za-nasylye-na-evromaidane-dolzhny-predstat-pered-sudom-zamestytel-hossekretaria-ssha ] 6 декабря Виктор Янукович встретился с Владимиром Путиным в Сочи, и противники президента Украины, будучи убеждены, что тогда была обсуждена договоренность о вступлении Украины в Таможенный союз, одним из главных лозунгов сделали именно сопротивление вступлению страны в Таможенный Союз, наравне с проевропейскими и антиправительственными лозунгами. 10 декабря в Киев прибыла Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, вице-президент Европейской комиссии Кэтрин Эштон, которая провела переговоры с Виктором Януковичем и посетила Евромайдан, при этом она довела до президента точку зрения объединенной Европы о «необходимости решения всех вопросов мирным путем», а после встретилась с лидерами оппозиции[footnoteRef:26]. [26: Эштон обсудила с Януковичем „все необходимые вопросы“ – Косьянчич // УНИАН. 10.12.2013 г. https://www.unian.net/politics/861907-eshton-obsudila-s-yanukovichem-vse-neobhodimyie-voprosyi-kosyanchich.html ] Пик противостояния сторонников и противников украинской власти пришелся на 14-15 декабря. Обе стороны вывели на улицы сотни тысяч человек, и в столице впервые прошли два параллельных митинга- анти- майдан и майдан. На тот момент приоритеты митингующих сводились в основном к тому, чтобы не было подписано соглашение о вступлении Украины в таможенный Союз[footnoteRef:27], требование наказать виновных в разгоне митинга 30 ноября отошло на второй план. [27: Путин – Янукович: $15 млрд, скидка на газ, Таможенный союз // Эхо России. 17.12.2013 г. http://ehorussia.com/new/node/8572 ] 14 декабря начались отстранения государственный чиновников с должностей по требованию Генеральной прокуратуры Украины в связи с подозрением к нарушениям конституционных прав граждан и непосредственному давлению на руководство Киевской милиции для применения силы 30 ноября, ими были Александр Попов, глава КГГА и Владимир Сивкович, секретарь СНБО Украины. Параллельно с этими событиями на юге Украины, в Симферополе, прошел митинг в поддержку правительства. В Донецке, Херсоне, Севастополе и Одессе также прошли акции против «Евромайдана» и за вступление Украины в Таможенный Союз. В январе начались выступления радикально настроенных оппозиционеров, от действий которых лидеры оппозиционных партий пытались дистанцироваться, заявляя, что это не их методы достижения поставленных целей. В ходе столкновений на конец месяца было убито более десятка человек, при этом в регионах начались захваты районных и областных государственных администраций[footnoteRef:28]. Президиум ВС АРК призвал президента ввести чрезвычайное положение и прекратить финансирование из государственного бюджета «объявивших себя вне закона регионов, где власть смещена насильственным путём, до восстановления в них конституционного порядка»[footnoteRef:29]. Крым также поддержали Донецкий, Луганский, Днепропетровский и Херсонский областные советы. [28: Люди захватили Львовскую ОГА, Сало подал в отставку // Украинская правда. 23.02.2014 г. http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/01/23/7010947/ ] [29: Обращение Президиума Верховной Рады Автономной Республики Крым // Официальный сайт Государственного Совета Республики Крым. 24.01.2014 г. http://www.crimea.gov.ru/act/11563 ] В конце января были проведены переговоры между правительством и оппозицией, но стороны не пришли к определенному консенсуса по стабилизации ситуации в стране, при этом 28 января президент Янукович принял отставку премьер- министра Николая Азарова и отставку всего кабинета министров по конституции Украины. Уже 1 января Владимир Кличко и Арсений Яценюк встретились на Мюнхенской конференции с госсекретарем США Джоном Керри и европейскими руководителями[footnoteRef:30]. После этого было заявлено (3 февраля), что Евросоюз и США разрабатывают краткосрочный план оказания финансовой помощи Украине, который будет осуществлен при условии проведения реформ в стране. [30: Яценюк найдет способ разрешить украинский конфликт в Мюнхене //The Kiev Times. 01.02.2014 г. http://thekievtimes.ua/politics/315235-yacenyuk-najdet-sposob-razreshit-ukrainskij-konflikt-v-myunxene.html ] 20 февраля ситуация в Киеве обострилась еще больше, и в 9 утра оппозиция перешла в наступление, при этом было применено боевое оружие, как утверждали бойцы «Беркута». Через пол часа было ранено уже 23 солдат внутренних войск и спецподразделения «Беркут»[footnoteRef:31]. В тот же день в Киеве прошли переговоры с главами МИД германии, Франции и Польши, в ходе которого Янукович связывался с Владимиром Путиным[footnoteRef:32], при этом переговоры длились более шести часов, далее следовала встреча с оппозицией, в ходе которых было в очередной раз объявлено перемирие, впрочем, нарушенное на следующий день. [31: На Майдане ранили 23 бойца «Беркута» и солдат внутренних войск // УНИАН. 20.02.2013 г. https://www.unian.net/politics/886922-na-maydane-ranili-23-boytsa-berkuta-i-soldat-vnutrennih-voysk.html ] [32: Янукович переговорил с главами МИД Евросоюза, дипломаты ушли мрачными // ГОРДОН. 20.02.2014 г. http://gordonua.com/news/politics/yanukovich-peregovoril-s-glavami-mid-evrosoyuza-diplomaty-ushli-mrachnymi-10618.html ] В ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. Утром 23 февраля Путин, по его словам, поставил перед руководителями задействованных силовых ведомств задачу «начать работу по возвращению Крыма в состав России»[footnoteRef:33]. [33: Крым. Путь на Родину //Россия 1. 15.03. 2015 http://russia.tv/brand/show/brand_id/59195 ] В тот же день Александр Турчинов, председатель Верховной Рады принял на себя обязанности президента Украины. 27 февраля Арсений Яценюк стал премьер- министром Украины, было сформировано временное правительство[footnoteRef:34]. [34: Премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк // Lenta.ru. 27.02.2014 г. https://lenta.ru/news/2014/02/27/yatsenuk/ ] §1.2. Причины введения антироссийских санкций и их последствия для российской и мировой экономики. Причины санкций против России схожи с их предпосылками в многосложности их основы и хронологии, но для начала необходимо определить их виды. Первый вид причин- политические. Учитывая то, что санкции введенные в связи с Украинским кризисом являются самыми масштабными за всю историю России по количеству стран- участников, стоит проанализировать, кому они могут сыграть на руку. Если рассуждать об антироссийских санкциях без какого- либо критического осмысления, то можно утверждать, что они преследуют официально заявленные цели. Но все же часть экспертов считают, что запад следует по тому же плану, что и в Иране: пытается раскачать внутреннюю ситуацию в экономике, а также нарушить социальную стабильность. Так ожидалось недовольство бизнес- структур после введения запрета международной деятельности таких российских корпораций как Газпром и ВТБ, или же протест фермеров следом за прекращением поставок определенного оборудования в страну и, например, ограничение на ввоз пшеницы из России. Так, одной из целей санкций можно считать «стимулирование протестных настроений» в обществе путем снижения жизненных стандартов населения. Здесь эксперты отмечают, что это входит в задачу ослабления России как игрока в европейском регионе, увеличивая свои шансы в борьбе за сферы влияния в регионе. Сюда входят санкции, связанные с прекращением строительства «Южного потока»[footnoteRef:35] в связи с препятствиями к его реализации, которые создаются Еврокомиссией[footnoteRef:36]. Именно по её настоянию Болгария в 2014 году дважды останавливала работу по проекту[footnoteRef:37]. А также замораживание экономических связей с целью замедления промышленного роста и прекращение совместных проектов, где как пример можно привести французскую компанию «DCNS», которая под давлением своих союзников прекратила совместную разработку военных кораблей для вооружения ВМФ России. Здесь речь идет о заключении договора между Российской Федерацией и Францией относительно изготовлении боевых кораблей типа «Мистраль»[footnoteRef:38] [footnoteRef:39]. Но после событий украинского кризиса Германия, США и Великобритания потребовали приостановить передачу кораблей в рамках санкций Евросоюза и США, и уже 3 сентября 2014 года администрация президента Франции предупредила о приостановке поставок военных кораблей именно в связи с вмешательством России в события, происходящие в Украине[footnoteRef:40], при этом президент республики уточнил условия, при которых сотрудничество будет возобновлено: «Каковы условия? Перемирие и политическое урегулирование, это [поставка вертолётоносцев] может произойти в ноябре, но условия должны быть выполнены»[footnoteRef:41]. [35: Тиматков А., Лященко И. Миллер: проект „Южный поток“ закрыт, возврата не будет // РИА Новости. 01.12.2014 г. https://ria.ru/economy/20141201/1036049502.html ] [36: Россия не будет строить „Южный поток“ // Вести. 01.12.2014 г. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2167089 ] [37: ЕС оставил Болгарию без компенсации из-за остановки „Южного потока“ // Лента.ру. 02.12.2014 г. https://lenta.ru/news/2014/12/02/pipeline/ ] [38: Россия и Франция договорились о строительстве четырех кораблей класса „Мистраль“ // INFOX News. 24.12.2010 г. http://www.infox.ru/authority/defence/2010/12/24/Rossiya_i_Franciya_d_print.phtml] [39: Россия и Франция подписали договор о покупке „Мистралей“ // BBC Русская служба. 17.06.2011 г. http://www.bbc.com/russian/russia/2011/06/110617_mistral_deal_confirmed.shtml] [40: Франция отказалась поставить России первый „Мистраль“ // ВВС Русская служба. 03.09.2014г. http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/09/140903_france_refuses_mistral_delivery.shtml] [41: Олланд назвал условия передачи „Мистралей“ России // ВВС Русская служба. 04.09.2014 г. http://www.bbc.com/russian/international/2014/09/140904_mistral_conditions.shtml] Также, поддержка Западом оппозиции под лозунгами продвижения и поддержки демократии в Украине связана с возможным лишением России ближайших союзников, так это было в Югославии и Грузии[footnoteRef:42], настал черед Украины. Ослабление же позиции России в регионе было возможно через лишение её голоса в ПАСЕ[footnoteRef:43] и отмене саммита ЕС- Россия[footnoteRef:44]. [42: Военно- политический роман: что сулит России укрепление сотрудничества НАТО и Грузии // Russia Today. 03.01.2017 г. https://russian.rt.com/ussr/article/347339-gruziya-nato-sotrudnichestvo-makkein-rossiya] [43: Россия лишена права голоса в ПАСЕ до апреля // РБК. 28.01.2015 г. http://www.rbc.ru/politics/28/01/2015/54c936339a794718092a1231] [44: Евросоюз отменил саммит Россия- ЕС // РИА Новости. 21.03.2014 г. https://ria.ru/world/20140321/1000441898.html ] Так, основным мотивом необходимости введения санкций против России по словам стран-участниц было вмешательство Российской Федерации в событиях, разворачивающиеся на территории сопредельного государства – Украины, где к концу 2013 года начались беспорядки, которые привели к государственному перевороту. Государственный переворот поддержала лишь западная и центральная часть Украины, при этом на стороне легитимного правительства осталась юго- восточная часть. При этом в конфликт в стране сопровождался актами насилия и беспорядками в разных областях, что привело к резкому усилению сепаратных настроений на юге- востоке. Так о выходе из состава Украины первой объявила Автономная Республика Крым и город Севастополь, и 16 марта 2014 года был проведен референдум, на который были вынесены два вопроса: 1) «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»; 2) «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». При этом третьего варианта, а именно сохранения статуса- кво, не было. Несмотря на это явка на референдум составила 83,1%, 96,77% из них высказались за воссоединение с Россией[footnoteRef:45]. В Совете Безопасности, при рассмотрении вопроса о ситуации в Крыму, большинство стран- членов поддержали проект резолюции, которая объявляла референдум незаконным, но Россия наложила на неё вето[footnoteRef:46] [footnoteRef:47]. 27 марта 2014 года Генеральная ассамблея все же приняла резолюцию, в ней было объявлено о том, что Крымский референдум не имеет законной силы, поэтому не может служить основанием для изменения статуса полуострова[footnoteRef:48]. В свою очередь Россия признала независимость Республики Крым 17 марта, а 18 марта уже был подписан договор с крымскими властями о присоединении Крыма к России[footnoteRef:49]. Несмотря на добровольное волеизъявление жителей Крыма, которое подтверждено референдумом, международное сообщество, в лице государств с развитой рыночной экономикой, в большинстве своем сочло присоединение Крыма к России аннексией, ссылаясь на российское военное присутствие на полуострове[footnoteRef:50]. [45: Референдум в Крыму о статусе автономии // РИА Новости. 16.03.2014 г. https://ria.ru/spravka/20150316/1052210041.html ] [46: Токарев А.А. Электоральная история постсоветского Крыма: от УССР до России // Вестник МГИМО- Университета.- М.: МГИМО 2015 – №5(44) http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/004_istoriya_tokarevaa.pdf ] [47: Россия заблокировала резолюцию Совбеза ООН против референдума в Крыму // ВестиFM. 15.03.2014 г. http://radiovesti.ru/news/398123/ ] [48: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 // Территориальная целостность Украины // 27 марта 2014 https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/279/43/PDF/N1427943.pdf?OpenElement ] [49: Подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию // Официальный сайт Президента России. 18.03.2014 г. http://kremlin.ru/events/president/news/20604 ] [50: Совет Федерации одобрил введение войск на Украину // ВВС Русская служба. 01.03.2014 г. http://www.bbc.com/russian/international/2014/03/140301_live_ukraine_crimea_crisis ] В дальнейшем Россия официально не предпринимала никаких действий, которые могли бы негативно отразиться на и так нестабильной политической ситуации в стране. Но пример Крыма подстрекнул восточные области Украины и 11 мая 2014 года были провозглашены Луганская Народная Республика[footnoteRef:51] и Донецкая Народная Республика[footnoteRef:52] на базе Луганской и Донецкой областей соответственно. Российская Федерация до сегодняшнего дня так и не признала ЛНР и ДНР, и не вводила свои войска на их территорию, вину за эскалацию конфликта и последующие события также возложили на Россию. Несмотря на это, западные страны продолжают оказывать финансовую и техническую поддержку оппозиции, которая нынче является легитимной властью в Украине[footnoteRef:53], это делает стороны равно ответственными, и конфликт автоматически становится геополитическим противостояние. Что подтверждает наши слова о том, что первая причина введения санкций- геополитика. [51: Луганская народная республика объявила о независимости // ТАСС. 12.05.2014 г. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1195149 ] [52: ДНР провозгласила себя суверенным государством // РИА Новости. 12.05.2014 г. https://ria.ru/world/20140512/1007507367.html ] [53: А спонсор кто? Зачем Запад поддерживает оппозиционеров на Украине // Аргументы и Факты. 26.02.2014 http://www.aif.ru/euromaidan/uadontknows/1112586 ] Перед рассмотрением экономических причин введения антироссийских санкций, необходимо отметить, что в после Второй Мировой войны Советский Союз был на втором месте в мире по объему ВВП и входил в пятерку стран мира, способных самостоятельно производить все виды промышленной продукции, а также находился на «первом месте в мире по производству нефти, стали, чугуна металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, сливочного масла, добыче природного газа, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50% мирового производства), железнодорожному грузо- и пассажирообороту, на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, добыче угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузо- и пассажирообороту»[footnoteRef:54]. Так, СССР являлся важнейшим поставщиком энергоресурсов на европейский, а также на мировой рынок, что привело к развитию остальных отраслей экономики страны именно на этом фоне. [54: Сущенко В.В. Мировая экономика // М: МГИМО, 1978. – с.36 ] Таким образом, распад Советского Союза и дальнейшая приватизация производств на территории Союза привела к стагнации и исчезновению с мировых рынков многих видов советского, и уже российского, производства, и именно это имело положительные последствия для развитых капиталистических стран: 1) Производители развитых капиталистических стран избавились от главного конкурента на мировом рынке, следовательно, получили возможность увеличить торговый оборот и свою долю в структуре мирового рынка; 2) Получили новый рынок сбыта в лице стран бывшего социалистического блока (Восточной Европы и СНГ); 3) Смогли приобрести материальные активы на постсоветском пространстве. После этого у приемника Советского Союза оказалось всего несколько отраслей экономики, функционирующих на высоком уровне и способных конкурировать на мировом рынке, в них входили: 1.       Нефтегазовая отрасль; 2.       Оборонно-промышленный комплекс [ОПК, ВПК]; 3.       Атомная энергетика; 4.       Авиационная и космическая промышленность; 5.       Банковская сфера; Глубокая интеграция России в экономику европейских стран привели к тому, что к концу первого десятилетия XXI века одним из лидеров экономики стала Российская Федерация, при этом она имела тесные взаимосвязи во многих областях со странами Евросоюза, что позволило России накопить достаточные финансовые ресурсы для начала процесса диверсификации экономики и поднятия других областей. С 2007 года начался процесс образования государственных корпораций, так оформились российские государственные корпорации: Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк / ВЭБ), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции («Ростехнологии»), Российская корпорация нанотехнологий (РОСНАНО), Государственная корпорация по атомной энергии  («Росатом»), "Российские автомобильные дороги" («Автодор»), Агентство по страхованию вкладов (АСВ), Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") и Фонд содействия реформированию ЖКХ[footnoteRef:55]. Свое присутствие на европейском и мировом рынке стали наращивать также полугосударственные и государственные компании: «Сбербанк России», «Газпром», «Роснефть» и другие. [55: Государственные корпорации в России. Справка // РИА Новости. 07.08.2009 г. https://ria.ru/economy/20090807/180096090.html ] Таким образом, к 2007 году Россия и её отраслевые компании стали составлять конкуренцию ведущим транснациональным корпорациям стран с развитыми капиталистическими экономиками. Кроме того, в России началось создание и функционирование сильной федеральной власти, и, в связи с этим, определилась четкая политическая линия, которая была направлена на становление Российской Федерации ведущей державой, опровержение статуса региональной, который она получила после распада Советского Союза. Естественно, такая позиция устроила далеко не все страны мира, США в этом списке конкурентов можно поставить на первое место[footnoteRef:56]. [56: Семенов В.С., Гранов В.Д., Наумова Т.В. Россия в начале XXI века: новый курс //Институт Философии РАН, М., 2005 г.] Проанализировав все вышесказанное можно сделать несколько предположений, которые со временем можно назвать оправданными, ведь к 2014 году Россия стала уверенно подниматься в своем политическом и экономическом влиянии на мировом рынке. 1)  Украинский конфликт является удобным формальным поводом для сдерживания конкуренции со стороны российских компаний на мировом и прежде всего - европейском рынке. Транснациональные компании стран развитых экономик не заинтересованы  в уменьшении своей доли и росте конкуренции на мировом рынке в будущем. 2) Механизмы для устранения конкуренции со стороны российских компаний выбраны не рыночные, а политические, посредством информационного и политического лобби[footnoteRef:57]. [57: Путин: кризис на Украине- лишь формальный повод для санкций // Газета.ru. 04.12.2014 г. https://www.gazeta.ru/business/news/2014/12/04/n_6711037.shtml ] Так, введение ограничительных мер, которые были невозможны в ранее существовавших условиях, политические события в Украине возникли весьма кстати. При этом первая волна политических ограничений и экономических санкций были введены после признания Россией результатов референдума в Крыму. Следующие несколько «волн» санкций были связаны с вступлением Крыма и города Севастополя в состав Российской Федерации[footnoteRef:58], авиакатастрофой на территории Украины- Boeing 777 был сбит боевиками на территории Донецкой области 17 июля 2014 года[footnoteRef:59], при этом, по словам представителя Соединенных Штатов, сепаратисты полностью поддерживаются Россией[footnoteRef:60]. Следующий пакет санкций был принят со ссылкой на невыполнение Российской Федерацией Минских соглашений, ведь подписанный 5 сентября 2014 года Минский протокол нарушался весь период его действия[footnoteRef:61], и был фактически нарушен через пол года, в январе 2015 года[footnoteRef:62]. [58: Последствия санкций против России //Профессионалы.ru. 05.05.2014 г. https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/posledstvija-sanktsij-protiv-rossii/ ] [59: Барак Обама: имеем подтверждение, что самолет сбили с территории, контролируемой сепаратистами» // Украинские Национальные Новости. 18.07.2014 г. http://www.unn.com.ua/ru/news/1366727-b-obama-mayemo-pidtverdzhennya-scho-litak-zbili-z-teritoriyi-yaka-kontrolyuyetsya-separatistami ] [60: Дж. Байден подтвердил, что США имеют доказательства запуска сепаратистами ракеты по Боингу // Украинские Национальные Новости. 19.07.2014 г. http://www.unn.com.ua/ru/news/1366797-dzh-bayden-pidtverdiv-scho-ssha-mayut-dokazi-zapusku-separatistami-raketi-po-boyingu ] [61: Не мир. Не война // Лента.ru. 12.11.2014 г. https://lenta.ru/articles/2014/11/11/ukraine/ ] [62: Басурин: ДНР не будет рассматривать минский меморандум в нынешнем виде // РИА Новости, 23.01.2015 https://ria.ru/world/20150123/1044012462.html ] После анализа предпосылок и санкций по отраслям (см. Таблицу 1), мы определили причины, которые показали, что санкции в своей основе связаны не с решением Украинского кризиса, а направлены на ограничение присутствия российских корпораций и государственных компаний в различных сегментах европейского и мирового рынка, тем более, что на европейский рынок приходится половина внешнеторгового оборота РФ. Так, опираясь на политические и информационные механизмы , а не работая в ситуации рыночной конкуренции, западные компании воспользовались гражданской войной в Украине, которая стала удобным поводом к действию, чтобы посредством международного лобби получают возможность в ближайшем будущем увеличить свою долю в определенных сегментах рынка. Но достигли ли санкции своих целей? Повлияли ли они на позицию высшего руководства Российской Федерации по Украине и изменился ли её политический курс? Для начала стоит отметить, что санкции в истории редко достигали своих политических целей. На примере XX века можно выделить несколько стран, против которых были введены санкции, что привели либо к агрессивному противодействию, либо ослабили экономику государства, но не смогли повлиять на политику. В первом случае стоит вспомнить предпринятые экономические санкции Соединёнными Штатами Америки в отношении Японии, которая в июле 1941 года вторглась в Индокитай[footnoteRef:63]. США заявили о замораживании японских капиталов, а 1 августа ввели запрет на экспорт в Японию всех товаров, прежде всего нефти, но за исключением продовольствия и хлопка. После этого Япония оказалась в очень сложном положении, ведь США поддержала Великобритания, которая расторгла англо-японский торговый договор 1911 года, японо-индийский торговый договор 1934 года и японо-бирманский торговый договор 1937 года. По оценкам историков, именно это привело к событиям 7 декабря 1941 года – Япония напала на Пёрл- Харбор, так Вторая мировая война распространилась на Азию и Соединённые Штаты. Второй пример более явный- Куба. Более чем полувековые санкции США не изменили режима Фиделя Кастро, несмотря на то, что экономический ущерб Острову Свободы оценивается от 100 миллиардов до 1 триллиона долларов. Есть примеры санкций, которые имели в конечном счете запланированный эффект, гораздо меньше. Здесь можно рассмотреть смену режима апартеида в ЮАР и сокращение ядерной программы Ирана[footnoteRef:64], но здесь кроме санкций влияли и другие причины. [63: Пискунов. С. Японская оккупация Индокитая // Хронос http://www.hrono.info/sobyt/1900war/1940ik.php ] [64: Fassihi Farnaz Iran’s Economy Feels Sting of Sanctions // The Wall Street Journal. 12.10.2010 https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703735804575535920875779114 ] Необходимо отметить, что только санкции Совета безопасности ООН, а также Международного уголовного суда считаются легальными, юридически полноценными, потому что только их можно назвать «международными»[footnoteRef:65]. Так, санкции применяемые против России должны рассматриваться как не имеющие под собой юридических обоснований, потому что являются санкциями отдельных стран. Реакция Москвы на них вполне понятна, но мотивированное защитой своих национальных интересов введение антисанкций привело к «войне санкций», что априори можно считать процессом контрпродуктивным, ведь несет негативные последствия для всех участников. [65: Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. Экономика и право: словарь- справочник.- М.: ВУЗ и школа, 2004 г. ] Говоря о «реакции Москвы», я имею ввиду российское продовольственное эмбарго, введенное в 2014 году в отношении тех государств, которые приняли решение ввести экономические санкции к российским физическим или юридическим лицам, или же присоединившиеся к такому решению. Первый этап эмбарго затронул страны Евросоюза, Австралии, Канады, США и Норвегии, что было зафиксировано в Указе Президента Российской Федерации, где было отмечено, что экономические меры против этих государств были направлены «в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»[footnoteRef:66]. В течение двух лет список стран пополнился Исландией, Лихтенштейном, Албанией, Черногорией и Украиной[footnoteRef:67], а перечень товаров, которые попадают под действие эмбарго определило правительство Российской Федерации, в него входят орехи, овощи, фрукты, рыба, а также молочные и мясные продукты[footnoteRef:68]. При этом эмбарго было введено на год, но после того, как были продлены санкции против России Евросоюзом еще на полгода, 25 июня Правительство РФ постановило продлить эмбарго еще на год- до 6 августа 2016 года[footnoteRef:69], несмотря на то, что суммарный объем импорта, который попал под санкции, оценили примерно в 9 миллиардов американских долларов[footnoteRef:70]. [66: Указ президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. №560 О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации // Официальный сайт Президента РФ http://kremlin.ru/events/president/news/46404 ] [67: РФ с 1 января ввела продовольственное эмбарго в отношении Украины // Интерфакс. 01.01.2016 г. http://www.interfax.ru/russia/488163 ] [68: Официальный сайт Правительства Российской Федерации О мерах по реализации Указа Президента российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560 http://government.ru/media/files/41d4f8cdfeeb731522d2.pdf ] [69: Скородумова А. Старые продукты пошли на новый срок // Газета.ru. 25.06.2015 г. https://www.gazeta.ru/business/2015/06/25/6853969.shtml] [70: Россия запретила импорт продовольствия на $9 млрд в ответ на санкции // ТАСС. 07.08.2014 г. http://tass.ru/ekonomika/1367515] Подводя итоги продовольственного эмбарго на конец 2015 года, стоит обратиться к докладу Аналитического центра при правительстве Российской Федерации от апреля 2016 года[footnoteRef:71]. Определяя последствия эмбарго для западных стран, можно разделить их на три группы, по степени тяжести понесенного урона: [71: Официальный сайт аналитического центра при Правительстве Российской Федерации // Продовольственное эмбарго // Управление по конкурентной политике http://ac.gov.ru/files/publication/a/8972.pdf ] · Девятнадцать государств пострадали в большей мере, в их число вошло тринадцать государств Евросоюза, а также Украина, Турция, Норвегия, Канада, Австралия и Исландия. В этих государствах объем поставок товаров, на которые было распространено эмбарго, превысил 100 миллионов долларов США по каждой стране, при этом в трех из них – Норвегии, Турции и Польши - еще 2013 году объем поставок ныне запрещенных продуктов превышал 1 миллиард долларов США, а у шести государств- Украины, США, Испании, Нидерландов, Германии и Дании – объем поставок колебался от 500 миллионов до 1 миллиарда долларов США. · Пять стран, включающих в себя Эстонию, Латвию, Венгрию, Великобританию и Австрию, понесли меньший урон- в 2013 году экспорт продовольствия в Россию составлял от 30 миллионов до 100 миллионов долларов США. Но стоит отметить, что Великобритания, чья экономика является десятой экономкой мира по объему ВВП и ППС на 2015 год даже после введенных санкций и антисанкций, пострадала существенно меньше, чем, например, маленькие экономики Латвии и Эстонии. Если рассматривать рыбное эмбарго, то еще в 2013 году около 46% экспорта рыбы Эстонии приходился на Россию. · Последней группой можно считать совокупность тех стран, где объем экспорта в Россию был незначительным, около 30 миллионов долларов США по каждой стране, и поэтому не сыграл заметной роли в изменении экономики. Здесь можно упомянуть Черногорию, Лихтенштейн и Албанию, а также девять стран Евросоюза: Швецию, Чехию, Словакию, Словению, Хорватию, Болгарию, Румынию, Люксембург и Португалию. Не стоит забывать и про последствия, которые почувствовали жители Российской Федерации, то есть как продовольственное эмбарго сказалось на России, что особенно сильно было заметно в конце 2015 года. Если политические санкции затронули государственный аппарат, высокопоставленных чиновников и влиятельных бизнесменов, то экономические санкции затронули не только корпорации и государственные компании, но и среднестатистического жителя, как и продовольственное эмбарго. · Рост цен на товары розничной торговой сети, попавшие под эмбарго, стал одним из самых чувствительных последствий продовольственного эмбарго для жителей России. Поставщики уведомляли о повышении цен на 20 – 36%, что объяснялось ростом затрат на транспортировку, хранение товара и переходом на предварительную систему оплаты сырья. Минфин в свою очередь сообщил о том, что резкое повышение цен на продукты в стране является следствием введенного Россией эмбарго[footnoteRef:72] [footnoteRef:73]. [72: Власти признали подорожание продуктов в магазинах Москвы после ввода эмбарго // Ведомости. 18.08.2014 г. http://www.vedomosti.ru/politics/news/2014/08/18/vlasti-priznali-podorozhanie-produktov-v-stolichnyh ] [73: Минфин объясняет резкий рост цен на продукты введением эмбарго на импорт // Газета.ru. 02.10.2014 г. https://www.gazeta.ru/business/news/2014/10/02/n_6527109.shtml ] · Вторым последствием можно считать использование российскими производителями дешевых заменителей цельного молока пальмовым маслом и сухим молоком, при этом естественно увеличение их поставок в Россию по сравнению с 2014 годом[footnoteRef:74]. [74: Кузина Е.Ю., Острецов В.Н. Состояние и перспективы производства сыра в России // Молочнохозяйственный вестник, №1 (21)/2016 г.] · Третьим последствием является импортозамещение, которое является одной из целей «Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013 – 2020», которая после введения западных санкций была преобразована в Государственную программу №320 «»Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности»[footnoteRef:75], так возросло годовое производство мяса птицы, свинины, а также сыра и сырных продуктов. [75: Государственная программа  №328 «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» от 15.04.2014 // Замещая импорт http://zimport.ru/programma-pravitelstva-po-importozameshheniyu-do-2020-goda/ ] Так можно сделать выводы, что почти все продовольственные рынки испытали сильное негативное последствие обусловленное подорожанием импорта из- за падения курса рубля к основным мировым валютам, и это перекрыло положительный эффект от продолжающегося и значительного падения цен на мировых рынках на продовольствие. Таким образом, будет вполне целесообразно рассмотреть вопрос о смягчении или даже отмене антироссийских санкций в отношении некоторых видов продуктов, например, орехов. Также, несмотря на некоторое улучшение российского производства, государственная поддержка необходимо основной части отечественных производителей в отношении снижения экспортных пошлин, и даже возвращению к рассмотрению вопроса о приемлемости генно- модифицированных культур в кормовых целях. Таким образом, нельзя оценивать однозначно последствия введения экономических санкций против России и её противодействие в виде введения эмбарго на поставку некоторых видов продовольствия. Конечно, принятые экономические меры оказали негативное влияние на экономику Российской Федерации и привели к сокращению объемов производства в отдельных отраслях, а также к росту цен, значительному колебанию курса валюты и сокращению доходов бюджета. Но эти последствия эксперты считают в большей степени краткосрочными, а наиболее существенными являются положительные последствия для экономики, которые заключаются в том, что санкции намного ускорили процесс, в котором Правительство начало уделять основное внимание именно тем проблемам, которые уже давно требовали решения: · Создание собственной платежной системы; · Формирование взаимоотношений сельскохозяйственных производителей и торговых сетей; · Развитие логистической сети; · Развитие собственного сельского хозяйства и рыболовства; · Развитие и расширение внедрения собственных технологий. Так, решение вышеописанных проблем в перспективе позволит России не только изменить структуру производства, но и снизить его зависимость от западных стран, что в последние годы было очень значительно, особенно по поставкам и вопросам финансового обеспечения. Что касается влияния санкций и эмбарго на страны Евросоюза и других государств, которые имеют отношение к введению антироссийских экономических мер, то за счет их введения, торговый оборот, что был довольно значительным между Россией и Европейским Союзом, резко сократился, что привело к серьезной потере объема рынка реализации товаров, не только сельскохозяйственных, но и промышленных. Хорошим примером является ситуация с отказом Франции от поставки «Мистралей», которую мы описали выше. При этом Франция не только была обязана вернуть деньги за заказ, но и выплатить значительный штраф. Еще более ярким примером является ситуация на европейском сельскохозяйственном рынке, где крупного рынка сбыта лишились фермеры, государственная поддержка которых является незначительной на фоне ущерба фермеров, которые идут к разорению, что ведет к падению уровня жизни населения и росту социальной напряженности. Считается, что влияние санкций на экономику России будут иметь краткосрочные последствия за счет экстренной мобилизации собственных ресурсов и входа на российский рынок новых поставщиков из Южной Америки, Азии и даже Африки. При этом для Европы санкции будут носить более долгосрочный характер, в связи с тем, что найти новые рынки сбыта сложнее, а в случае отмены санкций, их ниша будет уже занята. Что касается США, нельзя их не отметить при рассмотрении последствий- ведь именно с их подачи были введены те меры, которые повлияли на Европу и Россию, но минимально затронули Соединённые Штаты, но в то же время позволили расширить собственные рынки и влияние. В итоге можно сказать, что экономические санкции против России были введены с целью изменить её внешнюю политику, за счет давления на экономическую сферу и ограничения её политического влияния на мировой арене. Но учитывая то, что данная цель не была достигнута[footnoteRef:76], то кроме отрицательных эффектов, которые мы описали (см. Таблицу 2), можно привести ряд положительных сторон, таких как: [76: Белый Дом: Санкции против России не достигли цели // Корреспондент. 06.10.2016 г. http://korrespondent.net/world/3754586-belyi-dom-sanktsyy-protyv-rossyy-ne-dostyhly-tsely ] · Расширение экспорта технологий в страны Востока, Африки и Южной Америки; · Улучшение технологических возможностей собственного производства; · Развитие собственного мясного производства; · Развитие собственной рыбной промышленности, изменение системы организации торговли рыбой за счет создания специальной биржи; · Развитие собственного молочного производства и его направлений; · Увеличение доли отечественных производителей в регионах страны; Глава 2. Англоязычные СМИ о санкциях против России. §1.2 Электронные СМИ об антироссийских санкциях. XXI век характеризуется веком информационных технологий, а в пространстве средств массовой информации с начала второго десятилетия доминирует электронная сфера, куда перешла большая часть авторитетных ресурсов. Считается, что в работе СМИ не может быть никакого контроля и тем более цензуры, поскольку издания должны завоевывать доверие аудитории и поэтому они плюралистичны и занимают различные и даже противоречивые позиции. Именно это делает невозможным проведение средствами массовой информации единой политической линии, ведь в своей совокупности они отражают весь политический спектр, являясь основным каналом трансляции информации и всевозможных образов. На основе того, что люди получают из информационных ресурсов, и перерабатывая полученные сообщения, они формируют собственные мнения и на этой основе принимают определенные решения. Как было отмечено в введении, последние десятилетия практически переформировали средства массовой информации в средства массовой коммуникации, и их основной функцией стало воздействие на аудиторию через способы подачи определенной информации. Главным требованием для осуществления массовой коммуникации- технические средства, которые в свою очередь и обеспечивают тираж и регулярность массовой информации и коммуникации, так она становится мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию. Так СМИ могут влиять не только на формирование общественного мнения, но и на отношение целой страны к определенной политической ситуации и её участникам. То есть суждение не обязательно может быть непредвзятым и основанным на критическом мышлении, главное, чтобы позиция населения не противоречила официальной позиции правительства, и не вызывала социальной напряженности, иначе будет использоваться другая функция СМИ- регулирующая, при которой массовая коммуникация влияет на формирование общественного сознания личности и группы. Так у определенных кругов власти появляется возможности манипулировать и управлять общественным сознанием[footnoteRef:77]. [77: Жукова Д.А. Проблема СМИ в современном обществе // Теория и практика общественного развития, №2/2008 ] Для того, чтобы определить настроение ведущих государств мира, необходимо установить их самые авторитетные издания, которые рассматривают события в мировой политике и в определенном свете преподносят их своим читателям. Так мы сможем проанализировать материал, который имеет отношение к рассматриваемой нами теме и понять, какие издания, а там и государства относятся к Российской Федерации более лояльно или справедливо, а какие проявляют явную предвзятость и односторонность. Так, мы выбрали самых влиятельных англоязычных представителей четвертой власти, которые имеют электронную версию своих изданий, а также новостные порталы с мировой известностью. В их число входят, СМИ Соединённых Штатов Америки и Европы, также для сравнения мы взяли несколько информационных порталов Южной Америки и Азии (см. Таблицу 3). Несмотря на то, общепризнанные издания в основе своей имеют штаб- квартиру в Лондоне или Нью- Йорке, они далеко не всегда имеют одинаковую точку зрения относительно происходящих событий, формулировка оценки международных перипетий и их решений также могут разниться. Поэтому стоит рассмотреть трехлетний период с 2014 по 2017 год, когда вводились антироссийские санкции, в течение которых реакция мировой общественности на них терпела изменения, при этом выбранные издания играли не последнюю роль. BBC World News[footnoteRef:78] – это международный информационный телеканал, при этом, благодаря своему охвату аудитории, он является самым популярным телеканалом статутной корпорации ВВС, которая была основана в 1922 году. К тому же телеканал был дважды признан Королевским телевизионным обществом Великобритании как «Лучший новостной телеканал» в 2006 и 2009 годах[footnoteRef:79]. BBC освещает события на Украине с начала акций протеста на Майдане Незалежности, также как и начало введения антироссийских санкций Евросоюзом и США, что уже стало мировым экономическим и политическим кризисом. Рассматривая материалы ВВС, можно отметить, что их публицистический стиль изложения новостей отличается отсутствием комментариев со стороны журналиста, и изложением фактов в их логической последовательности: [78: BBC News, официальный сайт http://www.bbc.co.uk/news ] [79: West Dave BBC winners at TV journalism awards // Digital Spy. 23.02.2006 г. http://www.digitalspy.com/media/news/a29532/bbc-winners-at-tv-journalism-awards/ ] «ЕС и США объявили запрет на поездки и замораживание активов в отношении ряда чиновников из Росси и Украины». Последствия воскресного референдума, по утверждениям чиновников, составляют 97% голосов избирателей, которые проголосовали за отделение от Украины и за присоединение к России.. Лица, которые попали в санкционный список сыграли ключевую роль в проведенном референдуме, который Киев, США и ЕС считают незаконным. Пророссийские военные силы контролируют Крым с конца февраля. Москва утверждает, что это войска пророссийских сил самообороны, которые не находятся под непосредственным контролем Москвы». Здесь же отмечаются комментарии политиков, выдержанные в технике прямой речи, или же фрагменты официальных заявлений правительств: «Сегодняшние действия послали четкий сигнал российскому правительству, что будут последствия их действиям, которые нарушают суверенитет и территориальную целостность Украины, в том числе их действия в поддержку незаконного референдума на отделение Крыма," – заявил Белый дом. Стоит отметить также цитаты, выдержки из интервью и обращений: Он сказал BBC: "Ядумаю, что это шаг вперед в деле мобилизации международного сообщества и решения России нарушает международный порядок и международные законы. Крым является неотъемлемой частью Украины".[footnoteRef:80]. [80: Ukraine crisis: EU and US impose sanctions over Crimea // BBC News. 17.03.2014 http://www.bbc.com/news/world-europe-26613567 ] Что касается введения экономического эмбарго, здесь можно было бы увидеть позицию новостного канала, и отношение к происходящим событиям. Но здесь ВВС News также сохраняет определенный нейтралитет, и, преподносит разные точки зрения цитатами не только политиков, но и жителей России: «В других странах, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что свободу Украины и будущее были "под ударом", обещая поддержку против Российской "агрессии"». «В дополнение к эмбарго на импорт продовольствия, Россия отказывает украинским авиакомпаниям от транзита через свою территорию», - отметил Дмитрий Медведев в телевизионном комментариях к правительству. «Russian voice: Юрий Александров, Санкт-Петербург. Я жил в Великобритании со своей семьей, но некоторое время назад мы решили вернуться в Россию. Эти санкции означают не так много. Большинство повседневных продуктов питания могут быть получены на местном уровне и большую часть времени мы покупаем мясо и овощи, которые произведены местными производителями. Я скучаю по молочной продукции из Финляндии, но это не конец света. Мы привыкли получать качественное молоко с местных фабрик. Я очень надеюсь, что эти санкции показали Европе, что Россия и Западная Европа имеют гораздо больше общего, нежели наш заморский друг, США». Для подтверждения или опровержения слов политических деятелей или интервьюируемых, BBC использует мини-рубрику «Fact box»: «Fact box: импорт российского производства · Россия была для Евросоюза вторым по величине рынком для продовольственного экспорта (10% от всей суммы), после США (13%); · В 2013 году самый большой продовольственный сектор экспорта в Европейском Союзе был сыр и творог, затем свинина, алкогольные напитки , яблоки, груши и айва; · Западный экспорт детского питания и корма для домашних животных в Россию не попали в санкционный список; · Россиянам не запрещено покупать западные продукты питания за границей, но в пределах таможенных лимитов; · Россия запретила импорт овощей и фруктов из одного из своих самых ярых противников, Польши, в июле; · В январе был наложен запрет на ввоз свинины и свиней из ЕС; · Различные запреты на импорт продовольствия из Украины и Молдовы уже вступили в силу»[footnoteRef:81] [81: Russia hits West with food import ban in sanctions row //BBC News. 07.08.2014 http://www.bbc.com/news/world-europe-28687172 ] В июле- августе 2014 года был введен новый пакет санкций, в который был добавлен список из юридических и физических лиц, в него, кроме также вошел и Рамзан Кадыров, президент Чеченской республики, всех их Евросоюз посчитал причастными к дестабилизации политической ситуации в Украине и нарушению её территориальной целостности.[footnoteRef:82] 12 сентября Евросоюз обнародовал новые санкции против России, этим они намеревались ускорить процесс мирного урегулирования конфликта в Украине, при этом в санкционный список были внесены еще двадцать четыре имени, среди которых оказался Владимир Жириновский, а также депутаты Журова, Лебедев, Мельников и Бабаков[footnoteRef:83]. [82: ЕС добавил в санкционный список глав ФСБ, СВР и секретаря Совбеза РФ // РИА Новости. 26.07.2014 г. https://ria.ru/world/20140726/1017597046.html ] [83: Депутаты ГД Журова, Левичев, Мельников, Бабаков попали под санкции ЕС // РИА Новости, 12.09.2014 г. https://ria.ru/politics/20140912/1023762593.html ] При комментировании данных событий, BBC определил свою позицию, пречисляя жителей Донецкой и Луганской Народных Республик к сепаратистам, при том, что первыми требованиями протестующих был отказ от курса на вступление в Евросоюз, а также отказ признавать новые украинские власти, которые не считали легитимными после отстранения Верховной Радой президента Януковича[footnoteRef:84] [footnoteRef:85]. Стоит также отметить, что присоединение Независимой Республики Крым к России через референдум, ВВС называет аннексией: [84: Митинг в поддержку федерализации Украины продолжается в Харькове // РИА Новости. 11.04.2014 г. https://ria.ru/world/20140411/1003567364.html ] [85: Забродина Е. Украинский политик: Рада неконституционным способом отстранила Януковича // Российская Газета. 15.12.2015 https://rg.ru/2016/12/15/ukrainskij-politik-rada-nekonstitucionnym-sposobom-otstranila-ianukovicha.html ] “С момента аннексии Россией Крыма в марте, ЕС и США в несколько раз усилили санкции, а также ужесточили ограничения на крупные российские государственные банки и корпорации. Они внесли в черный список десятки высокопоставленных российских чиновников, командиров сепаратистов и российские компании, обвиняемых в подрыве суверенитета Украины”. Здесь же BBC News проводит расследование относительно высокопоставленных чиновников и влиятельных бизнесменов, они отмечают, что в санкционный список попали только те, кто особенно приближен к президенту Российской Федерации, Владимиру Путину, и являются его явными и долгосрочными союзниками, такие как миллиардер Геннадий Тимченко, владелец Volga Group[footnoteRef:86] и совладелец «НОВАТЭК»[footnoteRef:87], а также Игорь Сечин, главный исполнительный директор НК «Роснефть» и председатель совета директоров госкомпании «Роснефтегаз»[footnoteRef:88]. В 2012 году был признан журналом Forbes и газетой «Ведомости» как второй по влиянию человек в России после Владимира Путина[footnoteRef:89]: [86: Тимченко выкупил долю партнеров и получил 12,5% акций „СОГАЗ“ // Forbes. 12.12.2012 г. http://www.forbes.ru/news/230894-timchenko-vykupil-dolyu-partnerov-i-poluchil-125-aktsii-sogaz ] [87: Совладелец НОВАТЭКа Тимченко возглавил экономический совет Франко- российской ТПП // Нефть и Капитал. 14.12.2011 г. http://www.oilcapital.ru/industry/133869.html ] [88: Товкайло М. „Роснефтегаз“ втайне от правительства купил 0,23% „Газпрома“ // Ведомости. 01.04.2013 г. http://www.vedomosti.ru/business/articles/2013/04/01/gazprom_bez_sprosu ] [89: Резник И., Мокрусова И., Игорь Сечин, первый возле Владимира Путина // Ведомости. 22.05.2012 г. http://www.vedomosti.ru/library/articles/2012/03/19/pervyj_vozle_putina#/cut ] «Санкции США также коснутся некоторых из богатейших бизнесменов России, в том числе ближайшее окружение президента Путина. Среди них Геннадий Тимченко, основатель торговой фирмы Gunvor. Он владеет «Волга Групп», инвестиционной фирмой с долей в сферах энергетики, транспорта и инфраструктуры, в том числе "НОВАТЭК", второй по величине производителем газа в России. Игорь Сечин- еще одно большое имя в нашем списке. Он бывший офицер разведки и давний союзник Путина, самый выдающийся из близкого круга, который влияет на политику Кремля.»[footnoteRef:90] [90: How far do EU-US sanctions on Russia go // BBC News. 15.09.2014 г. http://www.bbc.com/news/world-europe-28400218 ] Что касается описания экономический санкций и продовольственного эмбарго, ВВС прибегает к перечислению мер и их последствий как для России, так и для европейских государств. Отмечаются также распоряжения, которые отдавала Россия в борьбе с контрабандой запрещенных продуктов в Россию. «Присоединение к санкциям-это осознанный выбор, который означает готовность к ответным мерам с нашей стороны, которые были приняты», - так Дмитрий Медведе прокомментировал ситуацию в эфире государственного канала "Россия 24". «Российские власти утверждают, что голландские цветы представляют опасность, потому что они могут быть заражены вредными насекомыми. Российские власти также начали жечь голландские цветы, говоря, что они представляют собой угрозу безопасности, поскольку они могут быть заражены вредителями.»[footnoteRef:91] [91: Russia adds countries to food import ban over sanctions // BBC News. 13.08.2015 г. http://www.bbc.com/news/world-33905340 ] BBC News также жестко отмечает свою позицию относительно введения самих санкций. Их не называют «справедливыми» или же «правильными», но все же подчеркивают, что: «аннексия Россией Крыма в 2014 году спровоцировало широкомасштабные санкции ЕС».Ужесточение санкций корреспонденты BBC связывают с ухудшением ситуации на Украине, где «пророссийские сепаратисты захватили значительную часть Восточной Украины», при этом «Россия направила туда свои войска и тяжелое вооружение, чтобы помочь им», поэтому в 2015 году территория, которая находится под контролем сопротивления значительно увеличилась.[footnoteRef:92] [92: Russia hits Ukraine with trade sanctions over EU deal // BBC News. 21.12.2015 г. http://www.bbc.com/news/world-europe-35150755 ] Несмотря на то, что Европейский Союз и США настаивают на том, что санкции против России были введены только для того, чтобы ускорить решение украинского вопроса, а именно для исполнения комплекса мер по выполнению Минских соглашений, который был согласован на саммите в Минске 11- 12 февраля 2015 года, они не достигли своей цели, а европейские политики назвали их контрпродуктивными и губящими политические и экономические отношения между Россией и Западом, которые было так сложно наладить после Холодной Войны. В мае 2016 года Алексис Ципрас, премьер – министр Греции, осудил антироссийские санкции и заметил, что они не являются продуктивными, потому что «решение –это диалог», а то, что происходит сейчас- это порочный круг милитаризации и холодной войны. BBC News также писал о том, что визит Владимира Путина в Грецию, где на пресс- конференции Ципрас рассмотрел самые неприятные последствия санкций для Запада и России, был основан на желании укрепить отношения с одним из её европейских друзей. Но президент РФ также заявил: «Что касается Крыма, мы считаем, что этот вопрос закрыт навсегда. Россия ни с кем не будет вести дискуссию на эту тему», а на угрозу США в Европе, Российская Федерация будет реагировать для обеспечения её безопасности[footnoteRef:93]. [93: Greece’s Tsipras condemns sanctions against Russia // BBC News. 28.05.2016 г. http://www.bbc.com/news/world-europe-36403129 ] В 2017 году позиция США и Евросоюза относительно действий России в 2014 году на Украине не изменилась: протестующие на востоке Украины остаются сепаратистами, а присоединение Крыма- аннексией. Но санкции и контрсанкции привели к изменению мнений по поводу их продуктивности и стоит ли их продлевать. Все больше европейских политиков призывают к отмене санкций для стабилизации европейской экономики в секторах, которые затронуло российское продовольственное эмбарго, но еще в конце января 2017 года BBC News отмечает, что Дональд Трамп не уверен в отмене санкций США против России, несмотря на то, что от хочет установить «прекрасные отношения» с нынешним противником, но все же «очень рано» говорить об отмене санкций, до все же республиканцы явно против отмены санкций: «Эти санкции были введены из-за их поведения в Крыму, Восточной Украине…Если и есть какая- либо страна в мире, которая не заслуживает смягчения санкций, так это Россия»- заявил лидер республиканской партии США Митч Макконнелл. При этом советник Трампа Кэллиэнн Конвей заявила в интервью FOX News, что отмена американских санкций в отношении России вынесена «на рассмотрение»: «Я предполагаю, что они будут обсуждаться в интересах всех стран, которые они затрагивают. Как собраться вместе и вместе работать по вопросам, по которым можно найти точки соприкосновения, и где две эти страны могли бы победить Исламский терроризм». Так, основной проблемой, по которой США и Россия могут договориться и найти контакт- это борьба с терроризмом, невозможно с ним справиться, работая порознь, но скоординированные действия двух мировых лидеров смогут решить этот злободневный вопрос, и в связи с этим договориться от отмене санкций и снятии продуктового эмбарго[footnoteRef:94]. [94: Trump: ‘No guarantee’ on Russia relations // BBC News. 27.01.2017 г. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38773608 ] Таким образом мы можем определить новостной портал BBC News как отражение официальной позиции Евросоюза и США в отношении политических и экономичесиких вопросов на мировой арене. Но если экономичесикие меры и их последствия преподносятся в виде фактов, дополненных документами, указами, цитатами из интервью, а также цифрами и сравнениями, то оценка политических действий и мотивов преподносятся однобоко, не рассматривая положения остальных сторон конфликта, резко осуждая тех, кто не подчиняется решениям Евросоюза и правительства США. СNN[footnoteRef:95] был основан в 1980 году, это американский новостной кабельный и специализированный канал, который первый в мире предложил концепцию 24- часового вещания новостей. Несмотря на то, что CNN занимает лидирующее положение среди новостных порталов в США, в мире он уступает BBC, занимая второе место среди международных служб новостей по охвату аудитории. Также стоит отметить, что CNN находится в зависимости от коммерческой и дипломатической поддержки правительства США, именно поэтому большая часть новостей формируется на основе правительственных пресс- релизов и отчётов. Так телеканал критикуют за осознанное союзничество с властями и практический симбиоз с ними, ведь это автоматически приводит к некритичности канала как средства массовой информации, а работники обязуются освещать только те пресс- конференции, которые одобряются правительством, как и приглашенные в эфир гости[footnoteRef:96]. [95: CNN, официальный сайт http://edition.cnn.com ] [96: Hammond P., Herman E.S. CNN’s Institutional Constraits // Degradated Capability: The Media and the Kosovo Crisis.- Pluto Press, 2000 – с.112- 222 с. ] Будет сложно рассматривать данный портал как вариант СМИ, что объективно оценивает события, что происходят на мировой арене, особенно что касаются Российской Федерации и событий в Украине. Но все же при анализе материала CNN мы будем обращать внимание на точность изложения новостей и дополнительные точки зрения, описанные в источниках. Можно сразу отметить, что CNN, в отличие от BBC News высказываются более жестко и критично в отношении России и действий её правительства на территории Крыма и Украины, их называют провокационными, ведь именно они «заставили» правительство США ввести имеющиеся санкции: «Нижняя палата российского парламента подавляющим большинством голосов в четверг одобрила предложение присоединить Черноморский полуостров Крым из Украины, спровоцировав ужесточение санкций со стороны США.» СNN не отрицают, что Украинский кризис стал серьезным ударом для взаимоотношений России и Запада, они отбрасывают нас к временам Холодной войны. При этом портал озвучивает цитату Хермана Ван Ромпёйа, Председателя Европейского совета в 2009- 2014 гг.: "Мы объясняем, что отказ от мирного урегулирования кризиса, и любые шаги России по дестабилизации Украины, будет иметь далеко идущие последствия. И под последствиями мы имеем в виду в широкий диапазон санкций в экономической сфере." Так можно оценить позицию Евросоюза как угрозу в отношении России, а экономические меры, которые призваны предотвратить эскалацию конфликта в Украине с помощью удержания России от действий в поддержку сепаратистов на востоке Украины, вызывают новый конфликт, но уже между западными государствами и Россией, которая не подчинилась требованиям ЕС и США. Но применение экономических санкций для изменения политической позиции редко могут привести к ожидаемым последствиям, именно поэтому еще в 2014 году президент США Барак Обама объявил о том, что санкции выдвинуты в ответ на аннексию России, а также подписал новый указ, который позволяет продлевать и расширять санкции, которые будут затрагивать ключевые сектора российской экономики, если Москва не применит меры для деэскалации кризисной ситуации в соседнем государстве. США также не отрицает того факта, что санкции повлияют не только на Россию, но и на мировую экономику, но Запад готов пойти на глобальные меры, чтобы изолировать государство, которое не подчиняется правилам и международным условиям: "Это не является для нас предпочтительным исходом. Эти санкции не только оказывают существенное влияние на российскую экономику, но и могут оказаться разрушительными для мировой экономики". "Однако Россия должна понимать, что при дальнейшей эскалации она лишь усугубит свою изоляцию от международного сообщества." Но кроме осуждения Российской Федерации, президент Соединённых Штатов предложил оказать правительству Украины финансовую поддержку, а также продолжить прилагать дипломатические усилия: " Мы хотим, чтобы народ Украины сам определял свою судьбу и имел хорошие отношения с США, Россией, Европой – неважно, кого они выберут ". Составляя санкционные списки физических и юридических лиц, США выбирали лица, которые входят правящие круги России или же близки к ним. А экономические санкции затрагивают непосредственно тех лиц, которые приближены к Президенту Российской Федерации или же являются его сторонниками. В ответ на введенное российское продовольственное эмбарго и контрсанкции, которые также включают в себя список политиков и бизнесменов, Джон Бейнер, спикер палаты представителей в 2011- 2015 годах отреагировал однозначно: "Я горжусь тем,что я включен в список тех, кто готов противостоять агрессии Путина." А сенатор Джон Маккейн ответил не менее безапелляционно: "Я думаю, это означает, что мои весенние каникулы в Сибири отменены, акции Газпрома потеряны, а мой тайный московский счёт заморожен. Тем не менее, я никогда не прекращу прилагать усилий для сохранения свободы, независимости и территориальной целостности Украины, включая Крым." Таким образом, одни из самых известных и уважаемых политических деятелей настроены против Российской Федерации, но стоит отметить, что и Байнер и Маккейн вели активную экономическую и политическую деятельность еще во времена Холодной Войны, что не делает их явными сторонниками благоприятных отношений с Россией[footnoteRef:97]. [97: Gumuchian Marie-Louise, Butenko Viktoria, Smith-Spark Laura Russia lawmakers vote to annex Crimea; U.S. steps up sanctions // CNN. 21.03.2014 http://edition.cnn.com/2014/03/20/world/europe/ukraine-crisis/ ] Здесь же стоит привести слова Владимира Владимировича Путина, который предупредил, что санкции явно вредят связям между двумя народами: "Они , как правило, имеют эффект бумеранга и, без всяких сомнений, в данном случае загоняют российско- американские отношения в тупик, наносят им очень серьезный урон. Я уверен, что это вредно для американской администрации и американского народа в долгосрочных стратегических национальных интересах"- об этом он заявил на пресс-конференции в Бразилии. Призывая обеспечить поддержку нынешнему правительству Украины США поддерживают и даже подталкивают их к продолжению конфликта, а не его решению, чего желает Россия- немедленного прекращения боевых действий и ведению многосторонних переговоров, которые приведут к урегулированию и лучшим договоренностям. Несмотря на заявления российского МИДа и господина Путина, которые говорят, что российские военные находились в Крыму для поддержания референдума, президент Соединённых Штатов все же утверждает, что Россия вмешивается в дела суверенного государства, не настаивая на завершении конфликта: "Я неоднократно давал понять, то Россия должна остановить поток оружия и боевиков через границу Украины, и что Россия должна призвать сепаратистов освободить заложников и поддержать прекращение огня, а также России надо добиваться переговоров на международном уровне при посредничестве, и согласиться осмысленно контролировать границу. "[footnoteRef:98]. [98: Acosta Jim, Cohen Tom Obama imposes new sanctions on Russia over Ukraine // CNN. 17.07.2014 http://edition.cnn.com/2014/07/16/politics/ukraine-russia-sanctions/ ] но по словам Сергея Сафронова, заместителя министра обороны РФ, поставки оружия в Украину Россия не осуществляет, а все боеприпасы, что есть у ополченцев и украинской армии- это наследие Советского Союза, когда после его развала на территории Украины осталось множество складов, где хранились автоматы, мины, артсистемы и другие виды оружия. Именно эти хранилища и могли захватить ополченцы[footnoteRef:99]. [99: Минобороны РФ: Россия не участвует в военных действиях на Украине // News Bomb. 30.08.2014 г. http://www.newsbomb.gr/ru/story/489289/Минобороны-РФ-Россия-не-участвует-в-военных-действиях-на-Украине ] Что касается последствий санкций, BBC обходит тему их влияния на международную, а прежде всего европейскую и экономику США, несмотря на то, что еще в 2014 году американские экономисты и политики говорили о самых неблагоприятных последствиях для Запада. Но в то же время CNN широко освещает российские экономические проблемы, как текущие, так и в перспективе. На это, естественно, повлияли сокращение цен на нефть, а также западные санкции в отношении крупнейших российских банков и энергетических компаний, что привело к краху российской валюты и резкому росту инфляции. России сложно сохранять стабильность рубля, и экономисты МВФ ожидают рецессии экономики и кризиса, который приведут к более значительным последствиям в долгосрочной перспективе, если Российская Федерация не проведет серьезные реформы своей экономики: "Длительное введение санкций может привести к кумулятивным потерям объема производства в долгосрочной перспективе до 9% ВВП ,"[footnoteRef:100] [100: Tompson Mark How badly have sanctions hit Russia? // CNN. 04.08.2015 http://money.cnn.com/2015/08/04/news/economy/russia-sanctions-impact-imf/ ] CNN также приводит слова, Дмитрия Медведева, чья оценка экономических последствий кризиса, который вызвало присоединение Крыма, является официальной. Председатель Правительства Российской Федерации сообщил, что кризис оказался «более сложным», он превысил самые пессимистичные ожидания экспертов. Так, санкции, введенные против России из-за Крыма, а также поддержки сепаратистов в Восточной Украине обошлись Российской Федерации в 2014 году в 26,7 миллиардов долларов, и эта цифра в 2015 году может быть намного больше, и достигнет 106 миллиардов долларов[footnoteRef:101]: [101: Котассова И. Санкции будут стоить России более 100 миллиардов долларов // ИноСМИ. 22.04.2015 г. http://inosmi.ru/russia/20150422/227660834.html ] "Не должно быть никаких иллюзий. Сегодня мы сталкиваемся не только с кратковременным кризисом», - сказал Медведев . Так, вешняя торговля России упала на 30% за первые два месяца, а торговля с Европейским Союзом снизилась более чем на треть. Западные санкции сделали РФ более уязвимой, к тому же этому поспособствовало падение цен на нефть, учитывая зависимость российской экономики от экспорта нефти и газа. Ошибки в экономике своей страны признает и сам Председатель Правительства: "Очевидно, что экономические последствия крымского решения воспринимались бы легче российской экономикой, если бы не накопился ряд внутренних проблем, которые мы не могли решить вовремя."[footnoteRef:102]. [102: Kottasova Ivana Sanctions will cost Russia more than $100 billion // CNN. 21.04.2015 http://money.cnn.com/2015/04/21/news/economy/russia-ukraine-sanctions-price/ ] В течение трех лет западные страны вводили и продлевали экономические и политические санкции против России, которые обрушились на нее после присоединения Крыма к Российской Федерации, что США, Евросоюз и другие страны мира называют аннексией. Но после того, как стало понятно, что санкции не достигли своей цели- экономика России стала выравниваться, политическая линия не изменилась, Крым не вернулся в состав Украины, а в самой Незалежной гражданская война находится на неопределенной стадии, Запад понял, что Россия- это необходимый союзник в решении международных проблем, таких как терроризм. Так, президент США предложил свернуть меры наказания в обмен на сотрудничество Москвы, но здесь Дональд Трамп столкнется с противодействием Конгресса, так как санкции остаются ключевым средством для контроля Запада над Россией: "Мне кажется, что санкции США будут сложнее из-за важности доллара как мировой резервной валюты„- сказал Уильям Джексон, старший экономист по развивающимся рынкам в Capital Economics[footnoteRef:103]. [103: Kottasova Ivana What would rolling back U.S. sanctions mean for Russia? // CNN. 16.02.2017 http://money.cnn.com/2017/02/16/news/economy/russia-sanctions-trump/ ] Мы уже отмечали, что CNN- это голос Капитолия, а проанализировав часть материала, который касается санкций против России, их причин и последствий, стало ясно, что новостной портал озвучивает факты и цифры, но подкрепляет их цитатами политиков, что относятся к России наименее лояльно. Издание также можно обвинить в однобоком изучении ситуации и описании только тех данных, которые необходимы правительству США. Следующий в нашем списке- The Wall Street Journal[footnoteRef:104]. Это американская ежедневная газета, что была основана в 1889 году в Нью-Йорке. При этом издание является одним из самых крупных и влиятельных в США, а главные новости посвящены американским и международным деловым и финансовым новостям. Несмотря на то, что редакционная полоса придерживается консервативной линии, позиция The Wall Street Journal несколько схожа со взглядами британского The Economist, который делает акцент на свободных рынках, но американская газета уделят больше внимания причинам и размерам бюджетного дефицита США, обвиняя их в нехватке роста иностранного капитала. Также стоит отметить, что в 2004 году профессор Тим Гросклоуз и профессор Джеффри Мильо из университета Калифорнии и университета Миссури соответственно, провели исследование «Мера уклона СМИ», и определили, что The Wall Street Journal, после изучения 20 новостных выходов без учета редакторского мнения, является самым либеральным изданием, пусть и его либеральные страницы новостей граничат с консервативными редакционными полосами[footnoteRef:105]. [104: The Wall Street Journal, официальный сайт https://www.wsj.com/europe ] [105: Groseclose Milyo Tim, Jeffrey A measure of media bias // Quarterly Journal of Economics. 2004 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.594.8858&rep=rep1&type=pdf ] Таким образом, рассматривая материалы данной газеты, мы рассчитываем не только на непредвзятую точку зрения, но и критичный взгляд на действия обеих сторон, а также причины и последствия как антироссийских санкций, так и продовольственного эмбарго. В конце 2013 года все СМИ обратили свое внимание на события, происходящие в Украине и их дальнейшие последствия. А в марте 2014 года еще больше обострилось напряжение между Западом и Востоком, между Россией, странами Евросоюза и США, после того, как «Владимир Путин одобрил проект соглашения об аннексии Крыма». WSJ также отмечают, что все действия России в отношении Крыма строятся на призрении международных принципов по данному вопросу, а также на игнорировании последствий, к которым может привести позиция отрицания суверенитета других государств и захват их территорий[footnoteRef:106]. Поэтому, чтобы повлиять на внешнеполитический курс Российской Федерации и непосредственно на её Президента, администрация Обамы начала проводить более жесткую политику экономических санкций, которая затронет ближайшие круги Владимира Путина и те компании и корпорации, которые имеют самый большой вес в экономике страны[footnoteRef:107]. [106: Carol E. Lee, Jay Solomon, Gregory L. White Russia Moves Closer to Absorbing Crimea, Despite Canctions // The Wall Street Journal. 18.03.2014 https://www.wsj.com/articles/u-s-imposes-sanctions-on-7-russians-4-ukrainians-1395065414 ] [107: U.S., Russia Trade Sanctions Over Crimea // The Wall Street Journal. 21.03.2014 https://www.wsj.com/articles/obama-says-u-s-enacting-fresh-penalties-on-russia-for-annexing-crimea-1395328417] Но The Wall Street Journal также отмечает, что по истечению несколько месяцев после введения санкций, экономика Российской Федерации уже вступила в процесс рецессии, но она также последовательно расшатывает экономики соседних стран и грозится нанести удар по странам Евросоюза, и это явно помешает глобальному росту. Так журнал утверждает, что запад не спешить накладывать на Россию более жёсткие санкции, потому что бояться последствий для самих себя. Именно поэтому не было введено серьезных мер для энергетического сектора- это может привести к осложнениям в европейской и мировой экономике. Иэн Толли, журналист The Wall Street Journal утверждает: “Ужесточение санкций против России не только погружает экономику страны в рецессию, но и пугает соседние страны и угрожает нанести удар по шаткому благополучию Европы, что может повлиять на глобальную экономику.” В статье автор утверждает, что Запад, при выборе российских энергетичесикх компаний для накладывания санкций, отобрал те, что не слишком глубоко интегрированы в европескую экономику. Так, вместо того, чтлбы накладывать санкции непосредственно на компании, например, «Роснефть» правительство США включило в санкционный список её президента- Игоря Сечина. “Наложение санкций на оборонную и финансовую сферы Российской Федерации в политическом плане более приемлимо, а введение мер против энергитического сектора приведет к более глубоким осложнениям для европейской и мировой экономики”,- Хуан Зарате, бывший советник по нацио