Санкт-Петербургский государственный университет ВАРНАВИН Александр Олегович Выпускная квалификационная работа Крупные корпорации в публичной политике современной России Уровень образования: магистратура Направление: 41.04.04 «Политология» Основная образовательная программа ВМ.5855* «Публичная политика в современной России» Научный руководитель: доктор политических наук, профессор кафедры российской политики СПбГУ Павроз Александр Васильевич Рецензент: кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и социологии политических процессов МГУ Каневский Павел Сергеевич Санкт-Петербург 2022 2 Оглавление Введение ................................................................................................................... 3 Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия больших корпораций и власти ........................................................................................................................ 8 1.1. Крупные корпорации как социально-политический институт.................... 8 1.2. Формы участия бизнеса в публичной власти .............................................. 12 Глава. 2. Участие крупных корпораций в публичной политики России. ........ 21 2.1. Место и роль крупных корпораций в публичной политики России ......... 21 2.2. Особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти России ............................................................ 26 Глава.3. Анализ практики участия крупных корпораций в региональной публичной политики России (на примере Краснодарского края) ................... 35 3.1 Взаимоотношения крупных корпораций и публичной политики в политических процессах Краснодарского края. ................................................ 35 3.2 Механизм участия крупных корпораций в публичной власти Краснодарского края. ............................................................................................ 56 Заключение ............................................................................................................ 71 Список использованных источников .................................................................. 77 Приложение ........................................................................................................... 84 3 Введение Современную корпорацию можно охарактеризовать, как результат рыночных отношений и конкуренции. Во-первых, это ведет к тому, что происходит диверсификация в бизнес-пространстве. Во-вторых, это может привести к росту слияния и консолидация, а также к появлению масштабных монополистических структур. Многие аналитики-«корпоративисты» считают, что в зависимости от усовершенствования мировой экономики, роль больших корпораций возрастает неуклонно. Начиная с 1970-х годов, многие крупнейшие ТНК начали называть себя государством внутри государства. Многие политологи и обществоведы после активного роста глобализации стали заявлять о таких явлениях, как «корпоративное тысячелетие» и «корпоративная революция». Россия является участницей этих процессов, она не просто испытывает влияние с их стороны, но и сама активно оказывает на них воздействие. В силу своего масштаба, наша страна попросту не может не участвовать в этом. Опыт, накопленный мировым научным сообществом, позволяет выявить основные и глубинные процессы, лежащие в основе происходящих изменений, эволюции форм и методов корпоративно-государственных и корпоративно-общественных отношений. Актуальность настоящего исследования в основном обусловлена тем, что политическая система государства находится в постоянном развитии, в связи с этим, увеличивается роль корпораций на экономическом и политическом уровнях. Значимые проблемы имеют взаимосвязь с образованием и политическим влиянием корпораций в обществе, так как, корпорации принимали основное участие в процессе становления государства, а теперь они испытывают давление при осуществлении своей деятельности с его стороны. Корпорации давно перестали быть лишь проводниками государственной политики, теперь они самостоятельно формируют собственную стратегию поведения и участвуют 4 в реализации приоритетных направлений деятельности в глобальной хозяйственной и политической системе. Объект исследования – политико-экономические отношения в России. Предмет исследования – механизмы участия крупных корпораций в публичной власти России. Цель исследования – определить специфику участия крупных корпораций в публичной политике современной России. Задачи исследования: – исследовать концептуальные подходы к анализу участия бизнеса в политических процессах; – рассмотреть крупные корпорации как социально-политический институт; – определить место и роль российских корпораций в публичной политике России; – выделить особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти; – провести анализ участия крупных корпораций в системе политических отношений; – выявить специфику механизма участия крупных корпораций в региональной публичной власти; Степень научной разработанности. В современной политологии учеными представлено достаточно широкое исследование участия бизнеса в политических процессах. Основополагающий вклад в теорию групп интересов внесли труды классических авторов (Дж. Мэдисон, А. Бентли, Д. Трумэн)1. Центральное место в раскрытии принципов взаимодействия власти и крупного бизнеса занимают исследования лоббизма (А. Диардорф, Д. Кимболл, Л. Милбраз, Э. Новнес, М. Ходжнак, Р. Холл)2. 1 Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. М., 2000. С. 78–86; Bentley A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. New Brunswick, 1994; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, 1951. 2 Hall R. L., Deardorff A. V. Lobbying as Legislative Subsidy // American Political Science Review. 2006. Vol. 100. № 1. P. 69–84; Hojnacki M., Kimball D. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress // 5 Наиболее важными для нашего исследования следует признать труды отечественных ученых, которые посвящены освещению роли лоббизма в политике России (П. С. Каневский, В. А. Лепехин, А. П. Любимов, А. В. Павроз, П. А. Толстых)3 и анализу отношений между бизнесом и государством (А. Ю. Зудин, Н. Ю. Лапина, С. П. Перегудов, И. С. Семененко, Т. Фрай, А. А. Яковлев)4. В российской и зарубежной политологии хорошо освещены многие вопросы, которые касаются технологий взаимодействия бизнеса и власти, а также процессов, которые протекают между ними. Вместе с тем стоит отметить, что ряд проблем остается открытым и не до конца проработанным. В частности, не полностью исследованы вопросы, связанные с механизмом участия крупных корпораций в публичной политике России, особенно на региональном уровне. Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход, структурно-функциональный подход, институциональный и неоинституциональный подходы, сравнительный анализ и метод кейс-стади. Системный подход позволил рассмотреть корпорации не как отдельную единицу, а как целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Структурно- функциональный подход позволил исследовать процесс социальной институционализации российского бизнеса на различных уровнях его функционирования и во взаимосвязи экономических, политических и социальных функций бизнес-сообщества. Институциональный и неоинституциональный подходы позволили проанализировать взаимодействие American Political Science Review. Vol. 92. 1998. № 4. P. 775–790; Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago, 1976; Nownes A. Total Lobbying: What Lobbyists Want. New York, 2008. 3 Каневский П. С. Сравнительный анализ моделей лоббизма: теоретические и методологические вопросы изучения групп интересов в политике. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018;24(2):75-94; Каневский П. С. Генезис института лоббизма в России: дореволюционный и советский периоды. Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2021. - № 4; Лепехин В. А. Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 1995; Любимов А. П. История лоббизма в России. М., 2005; Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. –СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. – 186 с; Павроз А. В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах. – СПб.: Издательство РХГА, 2016. – 172 с; Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006. 4 Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России (Государство и бизнес при Владимире путине) // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4. С. 171–198; Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. № 3. С. 19–31; Перегудов С. П., Лапина Н. Ю. Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М., 2003; Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2. С. 76–87; Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001; Яковлев А. А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4–5. С. 118–134. 6 власти и крупного бизнеса, оценить формальные и неформальные способы лоббирования своих интересов большими корпорациями. Применение метода сравнительного анализа дало возможность охарактеризовать общее и особенное в эволюции бизнес-структур и власти. Метод кейс-стади позволил изучить конкретные примеры взаимодействия власти и бизнеса в России, что способствовало выявлению особенностей этого процесса. Положения научной новизны. Научная новизна исследования состоит в выявлении особенностей взаимодействия корпораций с властью в поле публичной политики России. В ходе работы были получены следующие результаты, отражающие научную новизну: – выделены три ключевые формы участия бизнеса в публичной политике: лоббизм, социальное партнерство и государственно-частное партнёрство; – определены этапы эволюции взаимодействия бизнеса и власти в России: период «закрывания регионов», период «открывания регионов» и современные взаимоотношения крупных корпораций и властных; – установлены механизмы неформального способа участия бизнеса в политике: вынужденная благотворительность, корпоративный лоббизм, административный торг, соглашения о распределении ресурсов; – определено, что традиционализм массового сознания и развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа в Краснодарском крае являются важным фактором формирования и развития неформальных практик политического участия бизнеса; – выявлена необходимость в дальнейшим развитии корпораций для улучшения партнерских отношений с властью, в первую очередь, необходимо развитие корпоративной культуры. Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о взаимодействии власти и больших корпораций в пространстве публичной политики современной России. 7 Практическая значимость работы состоит в том, что на основе проведенного исследования можно усовершенствовать систему отношений между властью и крупными корпорациями в России и устранить ошибки в их взаимоотношениях. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы СМИ, данные органов власти и промышленного портала Краснодарского края. Апробация работы. Основные положения и концептуальные выводы данного исследования были апробированы в статье: Варнавин А.О. Государственные корпорации в развитии Северо-Кавказского Федерального Округа (СКФО) / А.О. Варнавин // Вопросы устойчивого развития общества. – 2022. - № 5. А также докладывались и обсуждались в рамках семинарских занятий по дисциплинам «Корпоративная публичная политика в России», «Лоббизм в пространстве публичной политики» и «Бизнес и группы интересов в российской публичной политике», которые входят в состав образовательной программы «Публичная политика в современной России» Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе исследованы концептуальные подходы к анализу участия бизнеса в политических процессах. Во второй главе определены место и роль российских корпораций в публичной политике России и выделены особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти. В третьей главе проведен анализ участия крупных корпораций в системе политических отношений Краснодарского края. 8 Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия больших корпораций и власти 1.1. Крупные корпорации как социально-политический институт В современной научной литературе на сегодняшний день представлено две основные трактовки термина «корпорация». В широком понимании, как утверждается в работе Е. В. Андрюшиной, под корпорацией следует понимать объединение лиц, основной целью которых считается отстаивание/ продвижение собственных интересов корпоративного характера. 5 Согласно этимологическому анализу, от лат. «corpus» происходит термин «корпорация», что в дословном переводе означает «организм, тело». Исследуемый термин употреблялся довольно долгое время именно в этом значении. В то же время, если обратиться к историческому анализу, то в средние века исследуемое понятие начало употребляться все чаще из-за формирования объединений сословно-профессионального и корпоративного характера в торговой и ремесленной системах. С.А. Фомин в собственных научных изысканиях отмечал, что часто на практике термин «корпорация» может применяться и к разным группировками неформального характера, группам чиновников или военных, у которых цели имеют корыстный характер. На сегодняшний день, пишет О.В. Гаман- Голутвина, происходит формирование кланово-корпоративных структур, а также корпоративных кланов. 6 Если обратиться к определению термина «корпорация» в широком понимании, то требуется относить к корпорациям следующие объединения: профсоюзы, социально-профессиональные объединения, союза 5 Андрюшина Е. В. Корпорации как политические субъекты: государственный и глобальный уровни // Власть. 2007. №8. С. 12-15. 6 Фомин С. А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Дисс. канд. полит. наук. Краснодар, 2008. 190 с. 9 предпринимателей, относящиеся к той же категории организаций, к которой относились представленные ранее в исследовании средневековые структуры. Многие современные объединения и группировки, как отмечает Е.В. Келарева, обладают признаками корпоративных структур, что позволяет говорить о том, что вне зависимости от характера и рода собственной деятельности они могут быть отнесены к такой категории. К такого рода организациям относятся, например: – организации по защите животных, – различные благотворительные организации, – правозащитные, – экологические, – организации по борьбе с бедностью. Группы интересов выступают основными признаками корпоративности. Такие группы интересов, прежде всего, относятся к категориям институционального или социально-профессионального характера. В большинстве случаев они отстаивают широкие интересы общества, в силу чего лишены выделенных признаков. Термины «корпоративный» и «корпорация» являются нейтральными с идеологической и политической точки зрения. Следует отметить, что в содержании выделенных терминов отсутствует нагрузка идеологического или пропагандистского характера, но в действительности этим терминам придается довольно часто отрицательный смысл, что бывает и не безосновательно. Однако, мы в процессе проведения настоящего исследования больше интересуемся узким подходом к пониманию термина «корпорация». Именно поэтому мы соглашаемся с определением А.Б. Козыревой, которая писала, что корпорация – это хозяйственная единица, крупная компания или конкретный 10 субъект экономико-политических отношений, осуществляющий производство товаров или оказание услуг. 7 Далее целесообразно остановиться более подробно на рассмотрении роли и места корпоративного сектора и корпораций в целом, в условиях прогрессирующей глобализации и корпоративного переворота, что поможет отразить содержание и особенности российского корпоративного сектора. В политике и экономике существенная роль крупных корпораций обозначилась уже давно в странах с развитой экономикой, начиная с ХХ века. В исследуемый исторический период были сформированы такие термины, как «монополия», «монополистический капитализм», кроме того, на практике стали использоваться меры по ограничению экспансии для крупного бизнеса, что привело к подрыву конкуренции на рынке, о чем пишет Е. В. Андрюшина.8 Кроме того, стоит отметить тот факт, что в данный исторический период стали предприниматься попытки осмысления процесса монополизации. Однако, как известно, реальное развитие капитализма не подтвердило идеологические прогнозы о неизбежности краха капиталистического строя, потому что роль монополий оказалось более скромной в реальности. Роль крупных корпораций увеличивалась с течением времени в результате концентрации капитала и производства.9 Исследованием роли крупных корпораций занимались многие ученые-аналитики. В особенности исследование данной проблемы привлекало американских ученых, так как в США достаточно далеко зашли процессы корпоративизации. В 1960-70-е годы Дж. Гэлбрейт пытался обосновать тезис о том, что в «сердце индустриальной системы» превратились несколько сотен крупных американских корпораций. Так, исследователь приводил данные о том, что более 2/3 активов обрабатывающей промышленности США контролировалось 500 крупными 7 Козырева А. Б. Основные подходы к пониманию корпорации // Ленинградский юридический журнал. 2015. №3 (41). С. 93-103. 8 Андрюшина Е. В. Корпорации как политические субъекты: государственный и глобальный уровни // Власть. 2007. №8. С. 12-15. 9 Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Полития. 2007. №1. С. 52-64. 11 американскими корпорациями. Дж. Гэлбрейт проводил оценку роли в мировой экономике и политике со стороны крупных корпораций, указывая, что масштаб деятельности таких корпоративных структур должен быть приравнен к масштабу государственной деятельности. 10 П. Дракер считался авторитетным капиталистическим аналитиком США, он исследовал роль корпораций в политическом, социальном и экономическом плане.11 Э. Эпштейн так же проводил исследование роли и места крупных корпораций США в системе политической власти. Анализ зарубежных источников свидетельствует о том, что уже довольно давно крупные корпорации рассматриваются в научных трудах и на практике как основное звено экономико-политической системы капитализма. Но в чем содержательный смысл экспансии корпоративного капитала? Исследование стран Запада позволило обнаружить следующие основные моменты, которые привели к экспансии корпоративного капитала. 1. Большое значение имеет экспансия корпораций за пределы государства и превращение крупных корпораций в ТНК. 2. Продолжение экспансии корпораций внутри государства, т.е. сращивание с субъектами МСП, образование кластеров и т.д. Такое сращение в большинстве случаев выгодно для всех сторон, именно поэтому его нельзя относить к поглощению, при котором самостоятельности лишается одна из сторон. Влиятельный корпоративный сектор стал формироваться достаточно стремительно в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Прежде всего, это привело к экономическому росту выделенных государств. Взаимодействие политических и социально-экономических субъектов на новом качественном уровне в мировом пространстве, в первую очередь, состоит в повышении возможностей субъектов взаимодействия при преодолении границ национального характера. Таким образом, у государств, 10 Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston, 1983. Р. 56. 11 Management, Revised Edition (Peter Drucker, Joseph A. Maciariello) 2008. Русскоязычное издание: Питер Друкер: Менеджмент. - Издательство: Вильямс, 2010. 693 с. 12 в которых отсутствует или происходит лишь зарождение собственного корпоративного капитала, происходит корпоративизация государственной экономики. Все это позволяет прийти к выводу о том, что универсальным мировым феноменом становится корпоративный капитал, целью которого считается корпоративный переворот, т.е. оккупация корпоративным капиталом всей мировой экономики. Современный этап развития корпоративного сектора имеет такое принципиальное отличие, которое состоит в том, что развитие происходит в рамках глобализации, а не интернационализации, т.е. в условиях более ограниченного взаимодействия политических структур, культур, СМИ, субъектов мировой экономики. Анализируя данный вопрос, мы установили, что к определению понятия «корпорация» существуют два подхода. Так, в современной научной литературе на сегодняшний день представлено две основные трактовки термина «корпорация». В широком понимании, как утверждается в работе Е. В. Андрюшиной, под корпорацией следует понимать объединение лиц, основной целью которых считается отстаивание / продвижение собственных интересов корпоративного характера. В узком понимании А.Б. Козыревой писала, что корпорация – это хозяйственная единица, крупная компания или конкретный субъект экономико-политических отношений, осуществляющий производство товаров или оказание услуг. Стоит отметить, что развитие корпораций происходит за счет глобализации. В политике и экономике уже давно обозначилась существенная роль крупных корпораций в странах с развитой экономикой. Благодаря развитию корпораций происходил процесс экономического роста многих государств. 1.2. Формы участия бизнеса в публичной власти Для обеспечения успешного функционирования экономической системы и ее субъектов, а также эффективности государственной экономики основное 13 значение имеет вопрос о характере взаимоотношений государства с основными субъектами экономической деятельности12. Исследователи выделяю большое число механизмов участия бизнеса в публичной политике13. Наиболее значимыми из них являются: лоббизм, социальное партнерство, государственно-частное партнёрство.14 Исследованием корпоративного лоббизма занималась Л.Е. Ильчева, которая писала, что лоббизм в системе корпоративного управления – это система представительства интересов, в которой на функциональном уровне отличаются составные части иерархии данной системы. 15 В собственных научных трудах ученый так же отмечала, что корпорации выступают в таком случае в качестве монополий, в силу чего они обладают правом санкционированного характера на представительство в собственной области. Такое право, как следует подчеркнуть, реализуется в обмен на контроль выбора и выдвижение определенного рода требований. В рамках предлагаемого подхода государство выступает инструментом для сплочения общественно значимых групп вокруг корпораций, а также инструментов определения таких интересов. Л.Е. Ильичева пишет, что в рассматриваемой системе государство осуществляет отбор и наделение ресурсами и правом представительства в соответствующих группах интересов. 16 При осуществлении лоббирования корпоративных интересов наблюдается тот факт, что субъекты давления имеют лишь ограниченное участие. Такие субъекты, как следует подчеркнуть, монополизируют область представительства соответствующих интересов, а также задают основные параметры для функционирования и развития социума. Лоббирование корпоративных интересов может осуществляться снизу, в этом случае следует говорить о том, что отстаивание субъектами собственных интересов 12 Gr. Взаимодействие бизнеса и органов власти : учебник и практикум для вузов / Е. И. Марковская [и др.] ; под редакцией Е. И. Марковской. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 10. 13 Фельдман П. Я. Формы функционального представительства интересов в современной России// Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №10 (269). С. 159-161. И другие ссылки. 15 Ильичева Л. Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. С. 9-10. 16 Ильичева Л. Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. С. 9-10. 14 осуществляется с помощью договоренностей с наиболее могущественными группами: взаимопомощь, взаимная поддержка и т.д. Не стоит при этом забывать о том, что современное лоббирование корпоративных интересов исходит, прежде всего, из концепции неокорпоративизма, в рамках которой предусмотрено, что субъекты интересов принимают непосредственное участие или осуществляют взносы в избирательные кампании определенной политической группы. Необходимо отметить, что в таком случае государство может взаимодействовать с корпорациями-монополистами, исключая для третьих лиц возможность участия и представительства. Это говорит о формировании авторитарной системы лоббирования корпоративных интересов, которое не имеет на практике правового регулирования. В рамках плюралистического подхода осуществляется спонтанное формирование многочисленных групп давления, имеющих различные интересы. Для того, чтобы получить необходимые ресурсы, им, как правило, приходиться конкурировать между собой. Такие группы давления обладают самостоятельностью при выборе интересов, помимо этого, другой отличительной чертой является автономность от государства. Не стоит забывать о том, что в таком случае, прежде всего, требуется ограничивать методы, технологии и средства противоправного лоббирования корпоративных интересов, закрепляя соответствующие санкции за правонарушения при взаимоотношениях с лицом должностного характера (шантаж, взятка, подкуп и прочее). Лоббирование корпоративных интересов в рамках плюралистического подхода, в первую очередь, исходит из плюралистической теории групп интересов. По мнению Т.И. Нефедовой и А.С. Косопкина, последователи плюралистического лоббирования корпоративных интересов базируются на положении о том, что в социуме есть многие группы интересов, свободно конкурирующие друг с другом. При этом, пишут исследователи, к 15 определению политики государства сводится вектор действия таких групп интересов. 17 Согласно первому подходу, лоббизм непосредственно связан с его правовым и нормативным закреплением, а также формами и основными методами взаимодействия государства и соответствующих заинтересованных групп субъектов. При рассмотрении лоббизма в рамках второго подхода, под ним понимается деятельность субъектов, воздействующих на основных структуры органов государственной власти. При этом такая деятельность, прежде всего, направлена на принятие такими структурами нужных для субъектов решений. В научных исследованиях Т.И. Нефедовой и А.С. Косопкина была представлена классификация лоббирования, которая схематически может быть представлена следующим образом. 1. В зависимости от механизмов воздействия правительства: прямые и непрямые.  непрямое (косвенное) лоббирование состоит в том, что нет прямых контактов, либо же они есть, но с лицами, которые не имеют распорядительных и властных полномочий, но могут влиять на них.  прямое лоббирование осуществляется при контакте лоббиста с субъектом, который пользуется распорядительными и властными полномочиями. 2. В зависимости от метода лоббирования: белое и темное.  цивилизованное (белое) лоббирование, в основе которого противоположные механизмы реализации собственных интересов через органы власти, должно в идеале соответствовать принципам плюрализма, гласности и законности. Суть данной разновидности состоит в его прозрачности, открытости, содействии в доступе к 17 Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002 С. 142. 16 властным структурам многих слоев населения, а также динамике развития общественных институтов.  «теневое» лоббирование, которое характеризуется тем, что процесс давления на властные органы сопутствует узким интересам, осуществляется с использованием скрытых методов воздействия на власть, что проявляется в неправомерных механизмах данного влияния, в соответствующих технологиях, формах и методах лоббизма. Данная разновидность может привести к реализации узкокорпоративных, частных интересов, которые противоречат, как правило, объективным потребностям общества и государства. Под клиентизмом П.Я. Фельдман понимает коррупциогенную форму взаимоотношений (в сравнении с лоббизмом). Данная система взаимодействия, как отмечает исследователь, предполагает наличие у отдельных групп фаворитизма. При этом, такие отдельные группы имеет конкретную совокупность преимуществ политического и экономического характера. В работе исследователя так же сказано, что такое положение отдельных участников, как правило, складывается в обмен на предоставление лояльности политического характера. В свою очередь, политическая лояльность находит собственное выражение в формальной поддержке или непосредственной форме прямого участия в мероприятиях политического характера. 18 Таким образом, в практике сегодня можно встретить разные виды лоббирования корпоративных интересов, которые имеют свои специфические особенности. Именно поэтому требуется учитывать такие особенности при определении характера воздействия субъектов на органы государственной власти, что позволит действовать в рамках правовой и политической 18 Фельдман П. Я. Формы функционального представительства интересов в современной России// Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №10 (269). С. 159-161. 17 обоснованности, правомерности и приведет к налаживанию эффективных взаимоотношений между основными субъектами лоббирования. Исходя из проведенного теоретического анализа проблемы «лоббизма», можно резюмировать, что политическим правовым институтом выступает лоббирование, являющееся процессом действия заинтересованных лиц по преодолению ими барьеров правоприменительного, законодательного и административного характера в системе реализации собственных и иных интересов с помощью оказания определенного воздействия на соответствующие властные институты. Согласно современным научным воззрениям А.А. Сучкова, под лоббизмом следует понимать процесс оказания воздействия на органы государственной власти, целью которого считается продвижение для соответствующих групп интересов их инициатив.19 В работе исследователя были так же выделены основные технологии и приемы, которые относятся к лоббистской деятельности. Выделим их: 1. Прямые приемы, т.е. методы, которые предполагают осуществление прямой коммуникации с политическими деятелями: - переписка; - встречи; - переговоры и т.д. 2. Косвенные приемы, т.е. методы, которые предполагают опосредованность отношений: - знакомые; - протестные акции; - средства массовой информации. Формы, описанные выше в исследовании, в случае собственного симбиоза образуют социальное партнерство. В работе Т.В. Арцера предлагалось определение термина «социальное партнерство», согласно 19 Сучкова А. А. Лоббизм: основные подходы к пониманию // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. №1. С. 22-30. 18 которому под социальным партнерством требуется понимать диалог между представителями органов государственной власти и группами интересов. При этом исследователь подчеркивает, что такой диалог включает в себя учет взаимных интересов. В процессе социального партнерства осуществляется применение методов, которые характерны для лоббизма, а со стороны групп интересов предоставляется гарантия осуществления для представителей власти политической поддержки.20 На практике в политической жизни довольно редко встречаются в чистом виде выделенные модели и формы взаимодействия крупных корпораций и органов государственной власти. Так, все чаще обнаруживается симбиоз разных моделей взаимодействия, обеспечивающий политическую стабильность и взаимный учет интересов соответствующих групп. В настоящее время механизмы государственно-частного партнерства получают широкое распространение в Российской Федерации и включают в себя ряд форм сотрудничества, позволяющих государству и частному сектору извлекать взаимную выгоду в том числе: Концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Механизмы государственно-частного партнерства позволяют на благоприятных условиях привлекать частные инвестиции и компетенции для создания качественной общественной инфраструктуры и оказания различных 21Фельдман П. Я. Формы функционального представительства интересов в современной России// Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №10 (269). С. 159-161. 19 услуг на базе создаваемого имущества в соответствии с установленными временными рамками и бюджетом. ГЧП В России на сегодняшний день развито слабее, чем в других экономически-лидирующих странах. Для эффективного развития ГЧП в России необходимо выполнить 4 основных задачи (рис.1): Рис. 1 Задачи развития ГРП в России 1) Разработать конкретный план ведения ГЧП; 2) Создать необходимую экономическую, организационную и правовую среду; 3) Создать специальный орган государственно-частного партнерства; 4) Подготовить специалистов в области ГЧП для работы в специальных ГЧП органах. 20 Путь к достижению данной цели: внедрение в государственных университетах данное направление подготовки «государственно-частного партнерства» и создание большого количества бюджетных мест. Данные задачи направлены на создание, развитие и масштабное внедрение государственно-частного партнерства в большинство видов деятельности предприятий РФ, что значительно повысит экономическое состояние страны. Для осуществления создания и качественного развития ГЧП во всех субъектах Российской Федерации может потребоваться порядка 8–10 лет, что не является долгим сроком для столь масштабного развития ГЧП в России. Таким образом, в настоящее время в современной России идет постепенный процесс смены ранее существовавшей модели взаимодействия бизнеса с властью на новую, в основу которой положена демократическая модель взаимодействия, власть желает строить и вести диалог со всеми заинтересованными группами общества, где одним из явных лидеров по включенности в процесс коммуникации с властью выступает крупный бизнес. Рассматривая данный пример, мы установили существование следующих форм участия: лоббизм; социальное партнерство; государственно-частное партнёрство. Активное привлечение частных инвестиций для обеспечения и созидания качественной общественной инфраструктуры возможно при использовании механизмов государственно-частного партнерства. Также механизмы ГЧП позволяют оказывать различные услуги на основе создаваемого имущества, придерживаясь ограничений по временным рамкам и бюджету. Лоббизм позволяет дополнить конституционную систему демократического представительства государства. Механизмы лоббирования позволяют группам влиять на государственные решения. Без них влияние было бы невозможным или было бы гораздо более ограничено. Механизм социального партнерства в широком смысле представляет собой совокупность методов и инструментов, с помощью которых обеспечивается достижение партнерского взаимодействия сторон. Именно данные формы помогают обеспечить общение между властью и корпорациями. 21 Глава. 2. Участие крупных корпораций в публичной политики России 2.1. Место и роль крупных корпораций в публичной политики России Корпоративизм в Российской Федерации претерпел существенные трансформации после распада СССР. Корпоративный сектор России на начальных этапах осуществляемых реформ осуществлял собственное формирование в условиях первого этапа становления рыночной экономики и приватизации. Именно поэтому образованные в советский период промышленные объединения претерпели дезинтеграцию. Промышленные объединения начали функционирование в качестве единого хозяйственного комплекса, в силу прочности и адаптации внутрикорпоративных связей отдельных отраслей экономики. Обширным было представительство промышленных объединений в органах власти, отраслевой тип лоббирования корпоративных интересов стал основным. О.В. Лагутин отмечает, что начальный этап формирования корпоративизма в постсоветской России требуется определять как отраслевой тип. 21 В РФ следующий этап развития корпоративного сектора характеризовался сращиванием промышленных крупных предприятий и влиятельных банков, это привело к тому, что модель крупной акционерной компании пришла на смену отрасли в качестве основного звена экономики. Это свидетельствует о том, что начала развиваться модель корпорации по западному образцу. Ключевыми банковскими учреждениями в процессе залоговых аукционов скупались многие предприятия добывающих отраслей, ориентированные на экспорт. В результате такого рода мероприятий в руках «олигархов» было сосредоточено большое число экономических и финансовых рычагов. В тот исторический период в крупном корпоративном 21 Лагутин О. В. Роль государственных корпораций в политическом процессе современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2008. №4. С. 27-32. 22 капитале именно финансовая составляющая сильно воздействовала на процесс принятия политических решений, была в системе политической власти основным звеном. В научной литературе в качестве третьего этапа российского корпоративизма выделяется централизованный этап, который начался с момента избрания В.В. Путина в качестве президента. В.В. Путин сконцентрировал в собственных руках основные рычаги экономической и политической власти. Политическая самостоятельность экономической элиты ограничилась в результате доминирующей роли правительственных структур и президента РФ.22 В свою очередь, ведущие предприниматели и политики из высших эшелонов были объединены Президентом, что привело к легальному сращиванию корпоративного капитала и высших государственных чиновников. В нашем государстве в настоящее время, как отмечает О.В. Лагутин, прямое управление крупными корпорациями осуществляется представителями высшей политической власти. 23 А.П. Прохоров в собственных научных изысканиях отмечал, что на экономическую и политическую арену для РФ с 2007 г. вступил институт государственных корпораций, который является новым институтом для нашего государства и по некоторым для мировой экономики критериям. По мнению ученого, в отношениях политического и экономического характера исследуемому институту суждено сыграть ключевую роль в ближайшее время, так как он включает в себя два основных элемента: возможность осуществлять перераспределение и мобилизацию функций в отношении ресурсов со стороны государства и корпоративную мобильность.24 Таким образом, альянс выделенных элементов дает мощный управленческий эффект. Основным преимуществом государственных 22 Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство при Владимире Путине) // Pro et contra. 2001. Т. 6. № 4. Осень. С. 182. 23 Лагутин О. В. Роль государственных корпораций в политическом процессе современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2008. №4. С. 27-32. 24 Прохоров А. П. Русская модель управления. М., 2002. С. 19. 23 корпораций считается минимизация общественных потерь от осуществления соответствующей конкурентной борьбы, а также определение для экономических субъектов общества преимуществ конкурентного характера. Если обратиться к российской модели управления на государственном уровне, то можно обнаружить, что такая модель выстраивается в согласовании с главными принципами, которые в сфере решения задач управленческого характера определяют ее результативность и эффективность. Среди таких принципов можно выделить: 1. Формирование централизованных структур, осуществляющих контроль. 2. Автономность для подразделений на низшем уровне. 3. Мобилизация ресурсов, а также их перераспределение на основные направления для развития. Исторический анализ развития свидетельствует, что Российская Федерация имела преимущества в тех отраслях, в которых необходима централизация. Во многих случаях, как следует подчеркнуть, централизация позволяет концентрировать ресурсы на тех направлениях, которые от мирового уровня пока отстают. Западная же модель управления, прежде всего, основывается на конкуренции между субъектами хозяйствования. Государство в таком случае выступает регулятором отношений, которые формируются между конкурентами, администрированием в этом случае государство не занимается. Попытка перехода на такую модель управления предпринималась в нашем государстве неоднократно, но конкурентные отношения подавлялись перманентно государством, что у населения выработало стереотипы неконкурентного поведения. В западной управленческой системе перераспределение ресурсов считается основным результатом осуществления конкурентной борьбы. Управленческая система РФ, в свою очередь, ресурсы перераспределяет при 24 нестабильном начальном функционировании до того, как конкуренты получат от собственной деятельности конкурентный результат. В современных условиях становится, очевидно, что требуется формирование экономики, которая будет ориентирована на наукоемкие технологии. В данном случае для формирования новой структуры российской экономики локомотивом должны стать государственные корпорации. Согласно научным воззрениям О.С. Ивашкиной, у государственных корпораций особенности правового статуса устанавливаются законом, который предусматривает создание таких корпораций.25 Согласно законодательной диспозиции ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» под государственной корпорацией необходимо понимать организационно-правовую форму НКО, учреждающуюся отдельным федеральным законом.26 В первую очередь, такое правило позволяет обеспечивать государственным корпорациям уникальный статус правового характера. В любых сферах государственной деятельности возможно формирование государственных корпораций, если в них широко представлен интерес государства, а интерес бизнеса выражен слабо. Таким образом, центром объединения усилий государства и крупных корпораций могут стать государственные корпорации. Представим на рисунке 3 основные государственные корпорации РФ. 25 Ивашкина О. С. Правовые аспекты статуса государственной корпорации // Проблемы Науки. 2017. №11 (93). С. 58-62. 26 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.107.2021) «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3 ст. 145. 25 Рис. 2. Основные государственные корпорации РФ Таким образом, сегменты исполнительной власти на сегодняшний день трансформировались в особые виды экономической деятельности, основывающиеся на эксплуатации основных властных полномочий. Для такого рода сегментов основной целью и задачей выступает стимулирование развития конкретного сектора экономики. Приоритетные для российской политической элиты направления в области деятельности политического и экономического характера могут быть определены по направленности и структуре таких государственных корпораций. В большинстве случаев государственные корпорации охватывают инновационные, инфраструктурные и стратегические области развития. Проведенное исследование свидетельствует о том, что корпоративизм в нашем государстве совершил переход на новый уровень. В состав корпоративных структур, которые создаются на уровне государства, прежде всего, включается значительная доля государственной экономики. Такая доля экономики имеет для технологического прорыва основные возможности потенциального характера. В то же время, новая форма отношений корпоративного характера, как следует подчеркнуть, только начала складываться и развиваться, что не дает возможности сказать что-либо о ее ГК «Ростехнологии» ГК «Росатом» ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Государственные корпорации РФ ГК Агентство по страхованию вкладов ГК Агентство по рест- руктуризации кредит- ных организаций ГК «Олимпстрой» ГК «Внешэкономбанк» ГК «Роснанотех» 26 эффективности. В рейтингах компаний, имеющих лоббистский потенциал в представительстве корпоративных интересов, лидирующие позиции занимают создаваемые государственные корпорации. Для обеспечения успешного функционирования экономической системы и ее субъектов, а также эффективности государственной экономики основное значение имеет вопрос о характере взаимоотношений государства с основными субъектами экономической деятельности. В любом регионе, отрасли или же конкретной сфере, как следует подчеркнуть, есть специфика взаимоотношений, которую требуется рассмотреть с позиции настоящего анализа. Современный этап развития корпоративного сектора имеет такое принципиальное отличие, которое состоит в том, что развитие происходит в рамках глобализации, а не интернационализации, т.е. в условиях более ограниченного взаимодействия политических структур, культур, СМИ, субъектов мировой экономики. Рассматривая данный вопрос, было установлено, что основным преимуществом государственных корпораций считается минимизация общественных потерь от осуществления соответствующей конкурентной борьбы, а также определение для экономических субъектов общества преимуществ конкурентного характера. В любых сферах государственной деятельности возможно формирование государственных корпораций, если в них широко представлен интерес государства, а интерес бизнеса выражен слабо. Таким образом, центром объединения усилий государства и крупных корпораций могут стать государственные корпорации. 2.2. Особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти России В регионах Российской Федерации корпоративный бизнес обладает политической субъективностью, которая реализуется с помощью основных ресурсов влияния экономического и политического характера. Такое влияние 27 проявляется в социальных, лоббистских, информационных и финансовых институтах. Политическая субъективность крупного бизнеса в РФ складывается, прежде всего, из практик неформального и формального характера в системе политического представительства корпоративных структур под воздействием соответствующих факторов субъективного и объективного характера. Определение термина «политическое представительство» предлагалось в диссертации С.А. Фомина. Исследователь отмечает, что политическое представительство представляет собой ничто иное, как устойчивый комплекс особенных институтов и механизмов, благодаря которым в область публичной политики осуществляется выдвижение групповых интересов. 27 Опираясь на предлагаемое исследователем определение, можно резюмировать, что под политическим представительством требуется понимать канальную сеть, по которой на власть осуществляется давление для перераспределения ресурсов, общественных благ и статусов. Р.Н. Башкатова в своих работах отмечала, что взаимодействие корпораций и власти способствует формированию общностей устойчивого и структурированного типа, а также способствует реализации встречных акций объектов и субъектов политической системы, что, в свою очередь, оформляется в стабильные отношения политического характера. 28 Мы полагаем, что весьма важным в рамках настоящего исследования считается выделение основных видов процессов политического характера. Согласно современным научным изысканиям в классификации процессов политического характера могут быть выделены следующие основные разновидности:  Политический процесс латентного типа.  Политический процесс открытого типа. 27 Фомин С. А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе: дисс. канд. полит. наук. – Краснодар, 2008. С. 57. 28 Башкатов Р. Н. Институционализация политического представительства отечественного бизнеса. Автореф. дисс. канд.филос.н. Р-на/Д, 2004. С. 11-12. 28 В выделенных процессах политического характера осуществляется реализация неформальных и формальных практик представительства крупных корпораций в политическом процессе. В научных исследованиях А.В. Дахина подчеркивалось, что политические процессы могут быть классифицированы по мере значимости для общества. Исследователь выделял следующие виды политических процессов:29  Периферийные политические процессы.  Базовые политические процессы. К первой категории политических процессов, прежде всего, относятся изменения нерегулярного типа в узких подсистемах политики, а именно:  лозунги;  краткосрочные политические инициативы;  кадровые назначения. Ко второй категории политических процессов следует относить регулярные циклы образования власти, а именно: референдумы; представительство и учет социально-групповых интересов власти; выборы и т.д. Необходимо при этом подчеркнуть, что на практике периферийные политические процессы при прочной демократии в стабильных авторитарных процессах и переходных процессах могут стать базовыми политическими процессами. Существующая модель взаимоотношений бизнеса и власти характеризуется наличием сформированных обособленных зон их взаимодействия, которые схематически представлены на рисунке 4. 29 Дахин А. В. Проблема региональной стратификации в современной России/А. В. Дахин, Н. П. Распопов// Полис - 1998. - №4. -С. 132 -144. 29 Рис. 3. Зоны взаимодействия власти и бизнеса30 Основой отношений в «серой зоне» считается выживание территории. Инструментом достижения интересов крупных корпораций в такой зоне считается взносы в дофинансирование территорий. В первую очередь, серая зона взаимодействия крупных корпораций и власти охватывает неформальные практики поборов с предпринимателей, практики торга крупных корпораций с властью относительно рыночных условий их функционирования. Отношения в «черной зоне» основываются, в первую очередь, на целях корыстного характера отдельного чиновника. Ключевым инструментов достижения интересов для крупного бизнеса считается взятка. В черной зоне реализуется коррупция, т.е. неформальные практики криминального взаимодействия. Исходя из представленной выше информации, можно заключить, что для отдельных крупных корпораций черная и серая зоны взаимодействия способствуют формированию и поддержке режимов преференциального типа, подразумевают избирательное использование санкций при нарушении соответствующих формальных норм. Для хороших отношений крупных корпораций с региональной властью в таких зонах взаимодействия предполагаются финансовые вложения. 30 Ясин Е. Г. Бремя государства и экономическая политика// Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 7. Зоны взаимодействия власти и бизнеса Черная зона Белая зона Серая зона 30 В «белой зоне» отношения крупных корпораций и власти, прежде всего, основываются на формировании для всех предпринимателей единых правил игры. Основными практиками взаимодействия в данной зоне считаются формальные практики, а именно: регулирование бизнеса на экономическом и административном уровне; проведение конкурсов по распределению государственных заказов; законодательное регулирование налоговых отношений и т.д. К основным чертам взаимоотношений крупного бизнеса и власти в рамках «серой зоны» можно отнести:  переплетением формальных и неформальных норм и правил, при определяющей роли последних  внелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона, характером неформальных практик  использованием внелегальных практик представителями органов власти для реализации своих «публичных» функций «Серая зона», которая описана выше формируется внутри нашего государства в результате того, что в стране преобладают процессы деформализации правил. В исследовании В.В. Бадаева был введен данный термин, ученый под деформализацией правил понимал трансформацию институционального характера, которая приводит к замещению формальных правил неформальными правилами, что, в свою очередь, способствует встраиванию субъектов взаимодействия в отношения неформального характера. 31 Как отмечается в научных исследованиях, с вытеснением формальных институтов правилами неформального характера32, либо же с процессом неформальной институционализации33 связана российская модель 31 Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 135. 32 Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2000. №1-2 33 O'Donnell G. Illusions about Consolidation// Journal of Democracy. 1996. vol. 7, №2. 31 политического представительства крупного бизнеса. Российская модель политического представительства крупного бизнеса считается детерминирующим основанием российской политической системы. В диссертации С.А. Фомина выделены основные предпосылки формирования теневой неформальной политической системы. Во-первых, это функционирование политического рынка в социально разряженном пространстве, где политика вытесняет моральные, экономические, правовые регуляторы. Как результат, формальные демократические институты сосуществуют в качестве фасада, скрывающего реальные механизмы и процессы принятия решений, а политическое поле заполняется теневыми центрами и неформальными механизмами политических действий. Во-вторых, накопление критической массы не формализованных соответствующим образом изменений и новаций. Возникновение параллельной политической системы, не прозрачной не только для общества, но и для большей части политического класса. В-третьих, корпоративизация борьбы политических сил, в условиях которой традиционные политические механизмы, включая выборы, превращаются в ресурсы и инструменты клановых разборок. В-четвертых, традиции неформальной политической культуры, при которой более высока рентабельность и эффективность решения вопроса через теневые центры.34 В Российской Федерации и ее социальном пространстве существуют в настоящее время следующие системы коммуникации крупного бизнеса и власти: 1. Внутреннее использование: - коммуникация неформальная, теневая. 2. Внешнее использование: - коммуникация рациональная, формальная. 34 Фомин С. А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Дисс. канд. полит. наук. Краснодар, 2008. С.100-114. 32 Политическое участие крупных корпораций проявляется в рамках закрытого неформального взаимодействия крупных корпораций и власти в большинстве случаев. Развитие основных методов участия крупного бизнеса в региональной политике (неформальных и формальных) происходило под влиянием основных факторов субъективного и объективного характера. Основания политических систем институционального характера и их трансформации составляют факторы объективного характера. Как следует подчеркнуть, такие основания задают рамки, в которых осуществляется выстраивание крупными корпоративными структурами траектории развития. Кроме того, они определяют роль и актуальность использования в решении корпоративных задач методов политического характера. Среди таких методов, прежде всего, выделяют: 35 1. Процессы регионализации / федерализации, характер политического режима. Такие методы, прежде всего, закладывают для взаимодействия крупного бизнеса и государства формальные рамки. 2. Динамика трансформаций социально-экономического пространства. Как следует подчеркнуть, такая динамика связана с переделом собственности, формированием политического процесса и рыночных основ хозяйствования. К объективным факторам многие исследователи так же относят слабость позиций субъектов МСП, повышающая для представителей крупного бизнеса их политический вес. Так, крупные корпорации при слабости субъектов малого и среднего предпринимательства могут претендовать на непосредственное выражение совокупных интересов крупных корпоративных структур. 35 Бойко С. С. Формализация механизма взаимоотношений между властью и бизнес-группами на региональном уровне// Политический альманах Прикамья. 2003. Вып.З. С. 61. 33 В российских регионах кроме обстоятельств внешнего характера политическая субъектность крупного бизнеса складывалась под воздействием фактов субъективного характера, основными из которых являются: стратегия территориальной экспансии бизнеса; внутренняя логика развития бизнеса. Основные этапы формирования субъективности крупного бизнеса в политической системы связаны, в первую очередь, с переплетением трендов политического и экономического характера. Выделим основные этапы развития взаимодействия бизнеса и власти. 1. Период «закрывания регионов» 1990-е годы. На первом этапе отличительными характеристиками взаимодействия власти и крупного бизнеса были патронажно-клиентарные формы. При ключевой роли президентов / губернаторов ситуация институциональной неопределенности предопределяла доминирование неформальных практик взаимодействия бизнеса и власти: административный торг; административное предпринимательство. 2. Период «открывания регионов» 2000-е годы. Второй этап, в первую очередь, характеризуется трансформацией конфигурации основных факторов, которые характеризуются политической равной удаленностью от федерального центра бизнеса и экономическим ростом. Взаимодействие бизнеса и власти на втором этапе можно охарактеризовать совокупностью различных политических практик неформального и формального характера, которые позволяли адаптировать собственные интересы субъектов экономического и политического характера к интересам друг друга. В процессе исследования было установлено, что важной тенденцией второго этапа взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса стало превосходство соц. составляющей со стороны крупных корпораций в 34 обмен на получение от региональных представителей органов государственной власти лояльности. 3. Современные взаимоотношения крупных корпораций и властных структур. На сегодняшний день взаимоотношения крупных корпораций с региональной властью претерпевают изменения в соответствие с переменами, которые наблюдается в нашей стране. Для того, чтобы достигать компромиссы в политическом поле на региональном уровне корпорациям и власти необходима платформа для ведения переговоров. На данным момент, этой платформой выступают сами регионы. Если институты гражданского общества плохо развиты в стране, при этом присутствует мощная авторитарная традиция, то можно смело говорить о том, что такой региональный опыт взаимодействия неоценим для государства. Таким образом, на сегодняшний день можно заметить, что происходит адаптация к переменам во взаимоотношениях власти и корпораций. Можно сказать, что регионы начали выступать некой площадкой, где крупные корпорации могут достичь компромиссов с властью. Такой опыт имеет огромное значение для государства, в котором плохо развиты институты гражданского общества. 35 Глава.3. Анализ практики участия крупных корпораций в региональной публичной политики России (на примере Краснодарского края) 3.1 Взаимоотношения крупных корпораций и публичной политики в политических процессах Краснодарского края Корпорации или же корпоративный капитал можно смело отнести к влиятельным акторам в политическом пространстве страны, помимо этого, они являются ключевым компонентом экономики России. Важным для исследования является определение факторов и уточнение обстоятельств, которые позволяют корпорациям оказывать влияние в политическом поле, какими способами они воздействуют на власть, какие методы используют. Проводя анализ значения больших корпораций в системе политических отношений, можно заметить, что наиболее комплексным и нестабильным, хаотичным является корпоративно-политическое взаимодействие на уровне администрации президента. В любом субъекте РФ присутствует собственная экономическая структура, структура населения (возрастная и этническая) и другие особенности. В контексте настоящего исследования будет проведен анализ участия больших компаний в политической системе Краснодарского края. На современном этапе развития Краснодарский край обладает большим инвестиционным потенциалом и конкурентными преимуществами: - уникальное геополитическое расположение; - развитая транспортная инфраструктура; - плодородные земли; - наличие морских портов; - богатство ресурсами рекреационного и природного характера. Руководство Краснодарского края на современном этапе развития активно использует механизмы развития территории и пространства, чтобы в экономике региона могла быть сформирована и развивалась «точка роста». В 36 первую очередь, такая практика способствует получению эффекта мультипликационного характера, который выражается непосредственно в повышении денежных доходов населения, ВРП региона. Краснодарский край в экономическом отношении в настоящее время в Южном федеральном округе (ЮФО) считается одним из наиболее развитых регионов. На региональную экономику оказывают значительное влияние высокий кадровый потенциал, высокий ресурсный потенциал, а также выгодное географическое положение. Развитие рекреационного комплекса, сельского хозяйства, промышленного производства способствует высокий уровень плотности путей сообщения, ландшафтное разнообразие территории, а также положение вблизи Черного и Азовского моря. С 2010 г. наблюдается постоянное повышение валового регионального продукта региона. В 2019 г. валовой региональный продукт составил 2569,8 млрд. рублей, на душу населения – 453,9 тыс. рублей, что обеспечило Краснодарскому краю второе место среди регионов ЮФО (рис. 6-7). 125,3 103,2 102,8 96,2 0 20 40 60 80 100 120 140 2017 2018 2019 2020 Рис. 4. Темп роста Валового регионального продукта в Краснодарском крае, %36 36 Краснодарский край в цифрах. 2020: Стат. сб. / Краснодарстат – Краснодар, 2021. – с. 8. 37 2422,8 2499,9 2569,8 2472,2 2300 2350 2400 2450 2500 2550 2600 2017 2018 2019 2020 Рис. 5. Динамика Валового регионального продукта в Краснодарском крае, млрд. руб. Данные рисунков свидетельствуют, что до 2019 г. наблюдалось постоянное повышение ВРП региона, однако в 2020 г. он сократился на 3,8 %, что обусловлено Ковидными ограничениями, введенными в стране, которые повлияли на развитие экономики регионов. В 2020-2021 годы сохраняются тенденции динамичного развития всех основных направлений деятельности региона в результате роста потребительского спроса и значительных вложений инвестиций. Структура базовых отраслей промышленности Краснодарского края в 2020 году представлена на рисунке 8. 38 Рис. 6. Структура базовых отраслей промышленности Краснодарского края в 2020 году, %37 В Краснодарском крае отрасли производства готовых металлических изделий и металлургического производства представлены более 1,8 тыс. крупных промышленных организаций. В развитие данной отрасли в регионе большой импульс внесло создание комплекса «Абинский Электро- Металлургический завод», который построил с 2010 г. пять производственных очередей, повышает уровень передела ежегодно. В октябре 2021 г. был введен в эксплуатацию «Сортопрокатный цех», который производит 500 тыс. тонн продукции в год и является шестой очередью. 37 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 39 Доля металлообработки и металлургии в общем объеме промышленного производства региона составляет 37 %. На металлургическое производство приходится 68 %, на производство готовых металлических изделий – 32 % (рис. 7). Рис. 7. Структура отрасли металлургии и металлообработки38 Основной выпускаемой продукцией в данной отрасли региона является: метизные изделия; сортовой металлопрокат; стальная литая заготовка; разные металлоконструкции и металлические изделия, которые используются для промышленного и гражданского строительства. Среди наиболее крупных корпораций, занятых в отрасли металлургии и металлообработке Краснодарского края, могут быть выделены: 1. Метком г. Краснодар. 2. Абинский Электро-Металлургический завод г. Абинск. 38 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 40 3. Компания Металл Профиль ст. Динская. 4. Новоросметалл г. Новороссийск. 5. Системный алюминий г. Крымск. 6. Завод Электросевкамонтажиндустрия г. Краснодар. 7. Кровельный центр г. Краснодар. 8. Краун Корк Кубань г. Тимашевск. 9. 81 бронетанковый ремонтный завод г. Армавир. 10. Северо-Кавказский завод металлоконструкций Успенский район. В исследуемом регионе одной из приоритетных отраслей промышленности считается отрасль производства строительных материалов, которая на сегодняшний день составляет 1/5 часть от всего промышленного производства региона. Можно уверенно говорить о дальнейшем развитии и росте данной отрасли, принимая во внимание растущий рынок и темпы строительства, реализацию национальных проектов на территории региона, в частности, «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Жилье и городская среда». В рамках ЮФО производство в Краснодарском крае строительных материалов считается самым крупным. На региональном рынке представлена обширная номенклатура строительных материалов: Нерудные строительные материалы. Гипсовые изделия. Сухие строительные смеси. Бетонные и ж/б изделия. Стеновые материалы. Цемент. В данной отрасли за последние годы было введено в эксплуатацию более шестидесяти модернизированных и новых производств с использованием современного импортного оборудования и технологий. Продукция выпускается по европейским стандартам. 41 Что же касается добычи прочих полезных ископаемых, то индекс промышленного производства здесь составил 88,2 % в 2020 году. На сумму 3,5 млрд. руб. было отгружено продукции. Предприятиям Краснодарского края за 2020 г. было отгружено строительных материалов на сумму более 57,3 млрд. рублей, 96,2 % составил индекс промышленного производства. Благодаря уникальным природным ресурсам, земли региона полны природными ископаемыми, переработка и добыча которых предоставляет региону возможность развиваться, а также снабжать важным сырьем региональную промышленность. В 2020 г. доля промышленности строительных материалов в общем объеме регионального промышленного производства составила 19 %. Структура отрасли представлена на рисунке 8. Рис. 8. Структура отрасли производства строительных материалов, %39 Среди наиболее крупных корпораций, занятых в отрасли производства строительных материалов Краснодарского края, могут быть выделены: 1. ООО «Губский кирпичный завод» Мостовской район. 39 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 42 2. ОАО «Новоросцемент» г. Новороссийск. 3. АО «Блок» Гулькевичский район. 4. ОАО «Верхнебаканский цементный завод» г. Новороссийск. 5. АО «Силикат» Гулькевичский район. 6. ООО «Кнауф Гипс Кубань» Мостовский район. 7. ООО «Выбор-С» г. Новороссийск. 8. ЗАО «ОБД» г. Краснодар. 9. Кавказский завод ЖБШ – филиал ОАО «БетЭлТранс» Гулькевичский район. 10. ООО «Атакайцемент» г. Новороссийск. 11. ОАО АПСК «Гулькевичский» Гулькевичский район. В регионе отдел машиностроения включает в себя монтаж и ремонт оборудования и машин, производство оптических и электронных изделий, электрооборудования, транспортных средств, оборудования и машин. На территории края представлено более 2,7 тыс. промышленных предприятий отрасли машиностроения. Производитель сельскохозяйственной техники «КЛААС» оказывает существенное воздействие на региональное развитие отрасли. В результате расширения производственных мощностей предприятие способствует при производстве зерноуборочных комбайнов увеличению уровня локализации. В настоящее время в Краснодарском крае возобновлено производство металлообрабатывающих станков. Был создан в 2018 г. завод «ЮЗТС», который осуществляет комплексную деятельность в сфере производства и проектирования комплексных токарно-карусельных станков, специальных станков, многоцелевых обрабатывающих центров. В 2020 г. доля машиностроения в общем объеме регионального промышленного производства составила 18 %. Структура отрасли представлена на рисунке 9. 43 Рис. 9. Структура отрасли машиностроения, %40 В отрасли машиностроения Краснодарского края выпускается следующая продукция: ремонт оборудования и машин, в частности, ремонт техники предприятий оборонно-промышленного комплекса; продукция специального назначения; радиоэлектронные и электротехнические изделия; станки; оборудования и машины для пищевого, с/х, ж/д и нефтегазового машиностроения. Среди наиболее крупных корпораций, занятых в отрасли машиностроения Краснодарского края, могут быть выделены: 1. ООО «ЮЗТС» г. Краснодар. 2. ЗАО «Кропоткинский завод МиССП» г. Кропоткин. 3. АО «275 авиационный ремонтный завод» г. Армавир. 40 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 44 4. «Армавирский электромеханический завод» - филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» г. Армавир. 5. АО «Кубаньжелдормаш» г. Краснодар. 6. ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш»» г. Краснодар. 7. ПАО «Сатурн» г. Краснодар. 8. ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» г. Тихорецк. 9. АО «Краснодарский приборный завод «Каскад»» г. Краснодар. 10. ООО «КЛААС» г. Краснодар. В. Кондратьев – губернатор региона в 2016 г. инициировал разработку проекта восстановления отрасли станкостроения на базе завода им. Седина. Преемником стал ООО «ЮЗТС». В результате предприятия наладило серийное производство металлообрабатывающих инновационных станков, востребованных в ж/д машиностроении, металлургии, авиастроении, судостроении и энергостроении. В настоящее время завод возвращает собственные утраченные позиции. Краснодарский станкостроительный завод в 2020 г. получил официально статус российского производителя, что при заключении государственных контрактов дает преимущество. По результатам 2020 г. ЮЗТС вошел в топ 10 предприятий отрасли, так как значительно увеличил объемы годовой выручки и поставок. В регионе химический комплекс представлен крупными предприятиями химического производства, которые непосредственно осуществляют выпуск пластмассовых и резиновых изделий, изделий из фарфора и стекла, бытовой химии, парфюмерно-косметической продукции, лекарственных препаратов, лакокрасочной продукции, промышленных газов, минеральных удобрений. Индекс промышленного производства в химической отрасли за 2020 г. по видам экономической деятельности выглядит следующим образом: 45 производство фарфоровых изделий, а также стекла и изделий из него – 97,3 %; производство пластмассовых и резиновых изделий – 99,3 %; производство лекарственных средств и материалов медицинского характера – 144,4 %; производство химических продуктов и химических веществ – 113,7 %. На территории Краснодарского края флагманом отрасли химической промышленности выступает ООО «ЕвроХим-БМУ» - мировой производитель минеральных удобрений. Актуальным направлением производства химической промышленности в 2020 г. считается производство дезинфекторов и антисептиков. На производство дез. средств и санитайзеров разных видов перепрофилировали собственную деятельность около десяти крупных предприятий химической отрасли региона. В 2020 г. доля химической отрасли в общем объеме регионального промышленного производства составила 16 %. Структура отрасли представлена на рисунке 10. 46 Рис. 10. Структура химической отрасли, %41 Среди наиболее крупных корпораций, занятых в химической отрасли Краснодарского края, могут быть выделены: 1. ООО «Медлекспром» г. Краснодар. 2. ООО «Южфарм» ст. Троицкая. 3. ООО «Кубанская фабрика «Комус-упаковка» ст. Кущевская. 4. ООО «Юг-Профиль-Системс» г. Краснодар. 5. ЗАО «РСК» г. Краснодар. 6. АО «РСХ» г. Крымск. 7. ООО «Новопласт-Юг» ст. Кущевская. 8. АО «Армавирский завод резиновых изделий» 9. ФКП «Армавирская биофабрика» Новокубанский район. 10. ЗАО «Химик» г. Лабинск. 11. ОАО «Аванта» г. Краснодар. 12. ЗАО «Констанция Кубань» г. Тимашевск. 13. ООО «ЕвроХим-БМУ» г. Белореченск. В отрасли легкой промышленности на территории региона осуществляет собственную деятельность более ста крупных компаний, которые производят изделия из кожи, текстильные и трикотажные изделия, а также одежду. Производство обуви считается одним из основных направлений региональной легкой промышленности. Индекс промышленного производства отрасли легкой промышленности за 2020 г. по видам экономической деятельности выглядит следующим образом: производство кожи и изделий из нее – 80,8 %; производство одежды – 93,8 %; производство текстильных изделий – 118,5 %. 41 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 47 К наиболее крупным предприятиям отрасли легкой промышленности в Краснодарском крае относятся: ООО «Фармсервис»; ООО «Белтекс» ООО «Маршал»; АО «РПТ»; ООО «Централ»; ЗАО Швейная фабрика «Славянская»; ЗАО «Александрия». На Кубани более двадцати швейных компаний осуществляют производство спортивной одежды для детей, казачьей и школьной формы. В рамках борьбы с короновирусной инфекцией в 2020 г. более тридцати швейных компаний начала выпускать лицевые гигиенические маски для медицинского персонала и населения. Собственные производства были перепрофилированы шестью предприятиями под выпуск бахил, халатов и защитных костюмов для нужд медицинских учреждений. В 2020 г. доля легкой промышленности в общем объеме регионального промышленного производства составила 2 %. Среди наиболее крупных корпораций, занятых в легкой промышленности Краснодарского края, могут быть выделены: 1. ООО «Централ» пгт. Афипский. 2. ИП Белова Л.В. Славянский район. 3. ООО «Белтекс» г. Белореченск. 4. ИП Васильев А.Р. г. Армавир. 5. ООО «Краснодарская ткацкая фабрика» г. Краснодар. 6. ООО «Бовебум» г. Краснодар. 7. ООО «Фармсервис» г. Краснодар. 8. ООО «Спортлегпром» г. Ейск. 9. АО «РПТ» г. Краснодар. 10. ИП Бедусенко А.Н. Лабинский район. 48 11. ЗАО «ШФ «Славянская»» г. Славянск-на-Кубани. 12. АО «Александрия» г. Краснодар. Высокий уровень развития деревообрабатывающей промышленности обусловлен, прежде всего, уникальностью края в силу произрастания в нем ценных пород древесины – дуба и бука. В Краснодарском крае деревообрабатывающая промышленность представлена: производителями шпона ценных пород и комплектующих изделий для мебельного производства; производителями террасной доски; производителями черной мебельной заготовки; производителями мебельного щита; производителями паркет; производителями напольного покрытия; производителями плитной продукции (МДФ). Индекс промышленного производства в отрасли «обработка древесины и производство изделий из дерева» в 2020 г. составил 105,6 %. На сумму 1,7 млрд. рублей было отгружено продукции собственного производства. К основным крупным компаниям отрасли относятся: ООО «Парма» г. Новороссийск. АО ПДК «Алшеронск» г. Алшеронск. ООО «Бизнес-Тур» г. Ейск. ООО «Мосанка» г. Ейск. ООО «Канон» г. Алшеронск. АО «Рассвет» г. Алшеронск. На территории региона целлюлозно-бумажная промышленность представлена производителями гофрокартона и картона, санитарно- гигиенических изделий, бытовых изделий, транспортной тары и потребительской упаковки. 49 Индекс промышленного производства в сфере «производство бумаги и бумажных изделий» за 2020 г. составил 103,4 %. На сумму 17,1 млрд. рублей было отгружено товаров собственного производства. Основными крупными компаниями в исследуемой отрасли региона являются: ООО «Кроптара» г. Кропоткин. ООО «Кубанская картонажная фабрика». ООО «Аполинаия» г. Армавир. ООО «Триумф» г. Армавир. ООО «Бриз» г. Новороссийск. ООО «Кубань-Папир» г. Краснодар. АО «АР Пэкэджинг» г. Тимашевск. ЗАО «Пэкэджинг Кубань» г. Тимашевск. В исследуемом регионе мебельная промышленность представлена производителями матрасов, мягкой мебели, детской мебели, мебели для офиса, санаторно-курортного комплекса, мебели из массива, мебели на металлокаркасе, корпусной мебели. Индекс промышленного производства за 2020 г. составил 107,5 %, 6,2 млрд. рублей составил объем отгруженной продукции. Около десяти предприятий на территории исследуемого региона осуществляют производство обширного спектра мебельной продукции для дошкольных и школьных образовательных учреждений. В 2020 г. доля ЛПК в общем объеме регионального промышленного производства составила 8 %. Структура отрасли представлена на рисунке 11. 50 Рис. 11. Структура отрасли ЛПК, %42 Среди наиболее крупных корпораций, занятых в ЛПК Краснодарского края, могут быть выделены: 1. ООО «Сити» Отрадненский район. 2. АО ПДК «Апшеронск» Апшеронский район. 3. ООО «Фабрика Ангажемент» г. Краснодар. 4. ООО «БРИЗ» г. Новороссийск. 5. ООО ПКП «Вега» Отрадненский район. 6. ООО «КРИМИАН ФРАНЦ КИЛЬ» г. Новороссийск. 7. АО «ПЭКЭДЖИНГ КУБАНЬ» г. Тимашевск. 8. ООО «Аполинария» г. Армавир. 9. ООО «Кубанская картонажная фабрика» г. Кропоткин. 10. Мебельная фабрика Е1 Белореченский район. 11. ООО «КУБАНЬ-ПАПИР» г. Краснодар. 12. АО «АР Пэкэджинг» г. Тимашевск. 42 Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 51 В региональной экономике Краснодарского края направления экономики, ориентированные на экспорт, в меньшей степени представлены, чем в целом по нашей стране: - обработка изделий из дерева и древесины; - металлургическое производство; - добыча полезных энергетических и топливных ископаемых. В регионе смещение структуры промышленного производства в большей степени наблюдается в сторону конечного спроса, в частности, производства пищевых продуктов и строительных материалов, если сравнивать с общероссийскими показателями. Основными факторами, которые оказали положительное влияние на развитие региональной промышленности, являются: меры, направленные на привлечение ресурсов инвестиционного характера, техническое перевооружение и создание новых мощностей; меры по поддержке субъектов хозяйствования в регионе; освоение в регионе новых изделий и видов товаров; реструктуризация и ориентация крупного бизнеса на соответствующие региональные нужды; повышение региональной инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день в Краснодарском крае существует совокупность факторов социокультурного характера, которые непосредственно способствуют формированию и развития практик политического взаимодействия крупного бизнеса и власти. Как следует подчеркнуть, это, прежде всего, традиционализм, который является чертой регионального сознания. Опыт историко-политического развития Краснодарского края, а также традиции исторического сознания выступают в регионе социокультурным системообразующим фактором. А.У. Арсельгов в собственных научных изысканиях отмечает, что под традициями требуется понимать устойчивые стереотипы собственного поведения и мышления, 52 которые с помощью социализации передаются от одного поколения к другому поколению.43 В Краснодарском крае ключевыми элементами традиций являются культурные нормы и институты, сложившиеся в обществе, жизненные ценности, жизненный стиль. Они, в то же время, включают в себя совокупность объектов наследия, которые выражены ценностями. Как отмечается в современных научных источниках, существование традиций обусловлено следующими процессами непрерывного характера: распространению основных убеждений людей на общество, т.е. «внешний мир» - экстериоризация; усвоение группами и индивидами основных ценностей наследия – интериоризация.44 В Краснодарском крае укрепились ментальные установки поселенцев на многих территориях пограничного характера: - предприимчивость; - самостоятельность; - нацеленность на успех в жизни. В процессе наступления кризисов начинается актуализация исторических региональных традиций, так как «ценностное ядро» культуры раскалывается или утрачивается. Такие региональные исторические традиции могут стать средством разжигания нетерпимости, способствовать легитимизации сепаратистских интересов элит, либо же способствовать складыванию консенсусных методов взаимодействия территорий и гражданской культуры. От политических акторов региона всецело находится в зависимости роль местных традиций, т.к. акторы политической системы, прежде всего, способствуют изменению и трансформации, а также преемственности основных стереотипов исторического характера. 43 Арсельгов А. У. Структурно функциональные особенности изучения понятий «Стереотип» и «Традиция» // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. №2. С. 78-82. 44 Традиции политической культуры России. URL: https://infopedia.su/30x8070.html 53 Как отмечается в научных трудах Е.В. Морозовой, «особенности русской колонизации на Юге вызвали некоторые последствия на уровне регионов. Ученый выделяет следующие виды такого рода последствий: разнородность, обусловленная неравномерностью освоения и «пестротой» состава русских новоселов; противоречия современной региональной культуры, заложенные между державностью и центробежностью». 45 Государственный тип СССР отрицал формы политической дореволюционной системы, так как по собственной идеологии советский государственный тип был космополитичным. В результате этого в 1920-1924 годы казачьи области были расчленены, проводились репрессии и депортации. Все это, как отмечается в работе В.В. Касьянова и Ю.А. Яхутль, привело к тому, что власть разрушала традиционные каналы культурной преемственности. 46 Это, в конечном счете, способствовало формированию феномена двойной идентичности: 1. Теневое предпринимательство. 2. Скрываемая религиозность советского времени. В стране происходила модернизация, которая предполагала оживление интереса к традициям политического характера. В научных исследованиях историка С. Маркедова сказано, что концепт «светлого будущего» был характерен для советской эпохи, который в дальнейшем сменился на концепт «светлое прошлое». Как отмечает исследователь, основным практическим проявлением такой «оглядки назад» считается формирование многочисленных организаций, которые строятся на основе социальных, правовых и политических убеждениях прошлого: ритуализированность форм деятельности; жесткая иерархичность; 45 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998. С.262-263. 46 Яхутль Ю.А., Касьянов В.В. Повстанческое движение в казачьих регионах Юга России: причины и политические формы в 1920-1924 годах // Научный диалог. 2020. №8. С. 428-442. 54 корпоративизм; сословность.47 На данный момент крупные инвесторы поддерживают Краснодарский край, за счет этого происходит приток капитала, что позволяет региону наращивать темпы экономического и социального развития. В Краснодарском крае сделали упрощенную систему для открытия бизнеса, не только для отечественных, но и для зарубежных инвесторов, что, несомненно, делает его более предпочтительным в сравнении с другими регионами РФ. Краснодарский край стал одни из первых субъектов в нашей стране, кто начал реализовывать принцип «одного окна», суть которого заключается в сопровождении инвестиционных проектов. Это привело к реализации проектов инвестиционного характера следующих мировых компаний: «Тетра Парк»; «Рэдиссон»; «Нестле»; «Метро Кэш энд Керри»; «Вим-Билль-Дан»; «Секаб»; «Бондюэль»; «Филип Моррис»; «Клаас»; «Кнауф» и т.д. Среди российских крупных корпораций, которые осуществляют инвестиции в экономику Краснодарского края, можно выделить: «Уралсиб»; «Лукойл»; «Система»; 47 Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества. 2001. URL: http://old.russ.ru/politics/marginal/20010109_marc.html 55 «Северсталь»; «Ренова»; «Интеррос»; «Базовый элемент» и т.д. Валовый региональный продукт Краснодарского края растет ежегодно, а также наблюдается повышение объема потребительского и строительного рынка. Для крупных корпораций региона, как свидетельствует проведенный анализ, будет повышаться региональная инвестиционная привлекательность. Но в зависимости от объема располагаемых ресурсов будет отличаться политический потенциал крупных корпораций Краснодарского края. По набору ресурсов происходит наиболее четкая дифференциация зарубежных и российских крупных корпораций. В белой зоне взаимодействия происходит в большинстве случаев взаимодействие зарубежных крупных компаний с органами государственной власти. В то же время, крупные корпорации РФ ориентированы, прежде всего, на взаимодействие в серой зоне с органами региональной власти, для чего они используют ресурсы административного характера. Такие компании могут опираться на включенность в систему мирохозяйственных связей в меньшей степени, имеют слабую мотивацию на координацию собственных действий, а также в меньшей степени используют GR-технологии. В Краснодарском крае ключевыми культурными и социальными факторами, которые способствуют развитию и формированию неформальных практик политического участия считаются: развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа; традиционализм массового сознания. 56 3.2 Механизм участия крупных корпораций в публичной власти Краснодарского края При рассмотрении политического процесса на уровне регионов требуется учитывать тот факт, что политический региональный процесс – это совокупность основных взаимодействий субъектов политической системы по реализации политических функций и осуществлению в регионе публично значимых интересов.48 В научных исследованиях Л. Пай отмечалось, что для российского регионального процесса политического характера характерны такие черты «незападного» политического процесса, как49: – Символизм и эмоциональность в политическом восприятии – Резкие противоречия в ориентациях общественных сегментов – Разрыв между действиями и «словами» политических субъектов – Преобладание групп давления и элит в реальном принятии решений – Раскол общества в понимании основных средств и целей политики – Невыраженность основных разграничений между общественными сферами В результате наблюдавшейся в 90-е годы децентрализации власти в нашей стране обусловила тот факт, что широкого распространения не получили ценности гражданской культуры и институты гражданского общества. Прежде всего, на это влияло политическое наследие авторитаризма, которое проявлялось в клиентелизме, зависимом статусе средств массовой информации, контроле государственной власти над объединениями и партиями, подмене публичной политики неформальными пактами, отсутствии традиций разделения властей и т.д. Е.В. Морозова писала, что требуется относить Юг Российской Федерации к полупериферии политического пространства государства, которая включает в себя полиэтнические, 48 Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно - компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996. - С. 15 – 21. 49 Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. - 2003. - №2. - С.66 – 86. 57 агропромышленные и приграничные регионы с преобладанием у них подданнического типа политической культуры. 50 Таким образом, политический процесс, исходя из постсоциалистической трансформации, может проявляться в следующих своих основных вариантах: 1. Демократический политический процесс. 2. Гибридный политический процесс. 3. Авторитарный политический процесс. Исход произошедших трансформаций может быть объяснен следующими основными факторами: 1) характером взаимоотношений субъектов политики и изменений институтов в 90-е годы; 2) исторически сложившимся различием поздних советских региональных сообществ, т.е. советским наследием. Если подойти к историческому экскурсу, то можно обнаружить, что в 90-е годы в регионах нашей страны в реальности преобладал промежуточный вариант развития политического процесса, для которого были характерны следующие черты: преобладание неформальных практик взаимодействия; низкая институционализация субъектов политики; раскол элит; силовые сценарии перехода.51 В то же время, для закрепления режимов демократического характера основными проблемами выступали высокий уровень вероятности внеправового принуждения в политической системе и неустойчивость ресурсов влияния. На территории исследуемого региона (Краснодарский край) так же в рамках описанных общероссийских тенденций происходило развитие механизмов участия крупного бизнеса в региональной публичной власти. 50 Морозова Е. В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998. - С.330 - 346. 51 Гельман В. Я. Россия регионов: Трансформация политических регионов. -М.,2000. - С.342 58 Данный тезис можно подтвердить, если обратиться к анализу экономического и социально-политического развития региона в историческом срезе. Так, регион с середины 1990-х годов стал регионом, в котором у власти находилась левопартийная оппозиция. А. Магомедов пишет, что в этот исторический период развития в Краснодарском крае произошла конвергенция двух слоев бизнес-класса: новых предпринимателей; старых хозяйственников.52 В губернаторскую команду, прежде всего, входили представители хозяйственного партийного архива СССР, которые стремились получить над ресурсами экономического характера административный контроль. За привлечение инвестиций выступала краевая оппозиция, которая так же поддерживала формирование свободных экономических зон в Краснодарском крае. Таким образом, можно было наблюдать конфликт выделенных предпринимательских стратегий: ориентация на привлечение крупного капитала федерального уровня; ориентация на развитие регионального бизнеса, который был связан с администрацией. Большой успех имела вторая стратегия, потому что у региональной Администрации в исследуемый исторический период большой объем ресурсов политического характера был под контролем. Это, в первую очередь, отражалось в обширной поддержке агропроизводителей местного уровня и попытках установить контроль над морскими портами. Относительно мало было представлено в регионе крупных российских компаний: «Лукойл»; «Газпром» и некоторые иные нефтяные компании. 52 Магомедов А. К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. № 5. 59 Однако, началось активное формирование влиятельных бизнес-групп локального уровня, о чем пишет Р. Михайлов.53 С 2000 г. начали разрешаться отношения конфликтного характера между губернатором и федеральным центом, когда был губернатором избран А. Ткачев. Корпоративный бизнес региона в результате кадровой перестановки начал территориальное освоение региона. Однако это не способствовало формированию партнерских отношений между крупным бизнесом и региональной властью, так как с интересами местных бизнес-структур напрямую была связана экспансия вертикально интегрированных компаний. А такие предпринимательские структуры, в свою очередь, были аффилированы губернатором А. Ткачевым. Политическую систему Краснодарского края в данный исторический период можно описать моноцентричностью отношений власти, сопровождающуюся: Контролем парламента со стороны партии власти. Неконкурентными выборами. Слабостью легислатуры в формальном виде. Основные ресурсы, контролируемые губернатором Краснодарского края, представлены на рисунке 12. 53 Михайлов Р. В. Краснодарский край в 1999 - начале 2000 г. // Регионы России в 1999 г. Алманах. М., 2000. С. 7-19. 60 Рис. 12. Основные ресурсы, контролируемые губернатором Краснодарского края Крупные корпорации не могли не принимать во внимание такие обстоятельства, потому что им, прежде всего, приходилось апеллировать к представителям органов государственной власти как к защитникам / арбитрам при проникновении в бизнес-структуру региона новых субъектов предпринимательства. А. Ткачев, чтобы наладить отношения формализованного характера между крупными корпорациями и органами государственной власти сформировал совместно со своей командой совокупность условий, которые были непосредственно направлены на ведение диалога для оказания взаимоподдержки на легальных условиях. Ориентиром сотрудничества стало Основные ресурсы, контролируемые губернатором Краснодарского края Политические ресурсы Уровень контроля над региональными процессами, способность отстаивать региональные интересы на федеральном уровне, уровень влияния руководителя на региональную политику Экономические ресурсы Система преференций, государственный заказ, льготы и налоги Административные ресурсы Воздействия на региональные федеральные структуры, символический капитал 61 стремление органов исполнительной власти Краснодарского края к поддержке и формированию в регионе соответствующей инвестиционной среды. В 2003-2004 годы в регионе было принято несколько законов, которые способствовали привлечению в краевую экономику инвестиционных ресурсов: Об инвестиционном налоговом кредите. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Разработанная правовая база способствовала предоставлению в регионе налоговых льгот для инвесторов в части платежей в бюджет, государственные гарантии по инвестиционным проектам, субсидии по кредитам, льготные условия пользования объектами недвижимости и землей. Так же в исследуемом регионе был создан Департамент проектного сопровождения и разработана, а затем и утверждена Программа сопровождения и реализации инвестиционных проектов54, что позволило сопровождать инвестиционные проекты на всех этапах их реализации. Программа предусматривала сопровождение наиболее результативных проектов инвестиционного характера, которые обеспечивали рост доходов бюджета и получение на поддержку социальных мероприятий дополнительных средств. В регионе в 2007 г. была введена новая система управления процессов инвестиционного характера, когда была сформирована региональная единая инвестпроводимая сеть с участием городов и районов Краснодарского края. Комитеты развития и реформ были сформированы в каждом муниципальном образовании, целью таких комитетов было проектное сопровождение в рамках одного окна. 54 Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 4 марта 2004 г. № 263-р «О программе сопровождения и реализации инвестиционных проектов Краснодарского края на 2004-2005 гг.» // Данные департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края. 62 В исследуемом регионе осуществляет успешно собственную деятельность Европейский деловой клуб, который был создан в 1995 году для развития и организации отношений партнерского характера между представителями европейского бизнеса и Российской Федерации. В состав Клуба было включено более 400 предприятий из разных европейских стран, которые имели различный статус и размер. Основной целью создания клуба стало улучшение в РФ инвестиционного и коммерческого климата в интересах крупных корпораций за счет лоббирования корпоративных интересов и обширной информационной деятельности. Как известно, Клуб установил отношения партнерского характера с органами регионального управления, а также представительством Еврокомиссии в г. Москве, посольствами государств-участников ЕС, а также федеральными властями. В основные задачи Клуба входило проведение PR и обучающих мероприятий, информационных мероприятий, оказание консультативной и информационной поддержки бизнес-структурам. В исследуемом регионе основой для формирования Консультативного совета по зарубежным инвестициям стала деятельность Европейского клуба. Данный Совет был создан в 2004 г. на базе координированного комитета представительства Европейского клуба. В состав Совета, кроме чиновников администрации, вошли: В. Высоков – генеральный директор представительства банка «Центр-инвест» в Ростове-на-Дону; Р. Бендиш – генеральный директор «КЛААС»; Л. Попова – генеральный директор «Кнауф Маркетинг-Краснодар»; А. Курилов – генеральный директор «Краснодар-Экспо»; В. Волгин, являющийся представителем «Каспийского трубопроводного консорциума»; Е. Зыков – исполнительный директор «Бондюэль-Кубань»; 63 О. Жарко, который является управляющим по корпоративным отношениям с связям с органами государственной власти по югу России в компании «Филип Моррис Кубань»; Д. Гавин – генеральный директор «Нестле-Кубань». На общественных началах коллегиальный орган содействует привлечению зарубежных инвестиций в экономику Краснодарского края. Данный орган выполняет следующие основные задачи: Обобщает информацию об опыте инвестиционной деятельности крупных зарубежных компаний в Краснодарском крае. Принимает участие во встречах руководства Краснодарского края с зарубежными инвесторами, конгрессах, форумах. Собирается на заседания по актуальным вопросам, связанным непосредственно с инвестиционной деятельностью. В Положении, которое регламентирует деятельность Коллегиального органа, можно встретить нормы, которые дают право участникам Консультативного Совета на получение от департаментов, комитетов и управлений Администрации и Законодательного Собрания региона любых материалов. 55 В процессе взаимодействия крупного бизнеса и региональных органов власти Краснодарского края основой задачей считается осуществление маркетинговой активной программы региона. Для развития стратегического партнерства между властью и бизнес-структурами одним из механизмов считаются совместные проекты в виде проведения выставок, форумов, экономических конгрессов и так далее. Таким образом, центральной идей для всех органов власти муниципального и регионального уровня становится формирования привлекательного образа Краснодарского края. Так, в г. Сочи ежегодно проводится Международный экономический форум «Кубань», инициатор проведения которого является Администрация 55 На Кубани создан Консультативный Совет по иностранным инвестициям. URL: http://www.yuga.ru/nevs/41015 64 региона. На форуме происходит обсуждение особенностей взаимодействия бизнеса и власти, путей формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также вопросов стратегического развития российской экономики. Кроме того, в Краснодарском крае Администрация довольно часто выступает сама организатором некоторых мероприятий, к примеру, презентация экономики региона для представителей разных деловых и общественных кругов Турции, Китая, Великобритании, Австрии; презентация региона на «Днях Краснодарского края» в г. Ганновер Германии. Более двадцати иностранных делегаций ежегодно посещают регион для укрепления отношений партнерского характера, а также поиска новейших областей сотрудничества и привлечения инвестиций. Сотрудничество бизнеса и власти по обеспечению социально- экономического роста в регионе не могло не отразиться и на представительстве крупного бизнеса в региональном Законодательном Собрании. Можно обнаружить новые тенденции развития регионального парламента, которые появляются в последние годы и связаны с корпоративным влиянием: Повышение представителей крупного бизнеса в депутатском составе (около 80 %). Нарастание в Законодательном Собрании лоббистского потенциала. Формирование в неформальной структуре парламента региона групп влияния корпораций. Крупные корпорации в ряде случаев осуществляют делегирование собственных представителей в качестве депутатов в законодательный орган власти. Следует отметить, что региональные парламентарии в своей правотворческой деятельности создают условия для политической институционализации корпоративного лоббизма. В регионе так же существует правовая база лоббирования. В этом вопросе край относится к 65 немногочисленным субъектам РФ, который опередил федеральное законодательство. 56 В регионе в 1995 г. был принят закон «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», в котором присутствовала глава «Лоббизм в правотворчестве края». В частности, здесь указывалось, что «лоббизм в правотворчестве края есть деятельность специально уполномоченных на то лиц по информационному взаимодействию с правотворческим органом края с целью выражения интересов соответствующих организаций в региональном правотворчестве. Региональная законодательная власть с позиции существующего объема ресурсов не может в силу своих возможностей конкурировать с властью исполнительной. Именно поэтому развитие таких форм взаимодействия власти и бизнеса можно ожидать в результате изменения в Краснодарском крае избирательного законодательства. Но в региональной практике имеют распространение и иные практики взаимодействия. В региональных органах законодательной власти институциональное лоббирование корпоративных интересов осуществляется с помощью структур профильных комитетов, наибольший интерес из которых для крупного бизнеса представляют: Профильные комитеты по вопросам связи, транспорта и топливно- энергетического комплекса. Профильные комитеты по вопросам отношений имущественного и земельного характера. Профильные комитеты по налоговой и финансово-бюджетной политике. Законодательные проекты, которые находятся на стадии формирования и рассмотрения, очень часто выступают объектом обсуждения между депутатами и корпорациями региона, так как, для последних они 56 Любимов А. П. Практика использования терминов «лоббизм». URL: http://www.pvlast.ru/archive/index,pr32.php 66 представляют особый интерес. В качестве примера можно привести одобрение тарифов, связанных с электричеством и т.п. Роль GR-менеджмента заметно усиливается в функционировании корпораций, это напрямую отражается на увеличении роли лоббизма в Краснодарском крае. Самыми основными фигурами лобби на региональном уровне, а также наиболее результативными экономическими акторами выступают влиятельные чиновники и губернатор Краснодарского края. Прежде всего, это связано с объемом ресурсов, которые контролируются ими, а также установлением вертикали власти по образцу федерального центра. Еще одним фактором является то, что на более высоком уровне могут лоббировать корпоративные интересы губернаторы, так как они имеют в федеральных структурах определенное влияние. Основными практиками взаимодействия крупного бизнеса и органов региональной власти в сложившейся модели административного патронажа считаются и практики неформального типа, и теневые отношения. К числу отношений теневого характера может быть отнесена политическая, административная и деловая коррупция. В исследуемом регионе одной из ключевых проблем считается коррупция, которая непосредственно связана с взаимодействием регионального общества, функционированием органов власти, а также взаимодействием крупного бизнеса и региональной власти края. Таким образом, развитие политических практик взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти в Краснодарском крае отражает общероссийские тенденции. Модель административного патронажа бизнеса была характерна для 90- годов, когда к контролю над ресурсами экономического характера стремились региональные власти. Однако, в результате кадровой перестройки губернаторов, которая произошла в 2000-е годы, было начато освоение со стороны ФГП территорий. В то же время это не привело к формированию партнерских и дружеских отношений во 67 взаимодействии крупного бизнеса и региональной власти, так как с интересами местного крупного бизнеса была непосредственно связана экспансия структур вертикально-интегрированного типа, а эти местные крупные предприниматели были связаны с губернатором А. Ткачевым. Ключевыми факторами развития бизнеса в регионе стала ориентация на развитие регионального бизнеса, связанного с администрацией края и клиентелой губернатора, ориентация на привлечение в регион капитала федерального уровня. В результате выделенные стратегии предпринимательства конфликтовали между собой, что привело к формированию практик неформального и формального типа политического участия крупного бизнеса. Для формирования отношений партнерского характера, а также привлекательной инвестиционной среды в Краснодарском крае использовались формальные способы корпоративного политического участия, основными механизмами которого были: 1. Реализация крупным бизнесом совестных проектов с региональной властью в виде организации соответствующих выставок, форумов и конгрессов. 2. Деятельность Совета по предпринимательству при губернаторе Краснодарского края. 3. Подписание между крупным бизнесом и органами региональной власти социально-экономических соглашений. 4. Деятельность Консультативного Совета по иностранным инвестициям, сформированного на основе представительства Европейского клуба в РФ. 5. Сопровождение наиболее результативных проектов инвестиционного характера Администрацией Краснодарского края. В силу того, что между крупным бизнесом и региональной властью происходит обмен кадрами стало наблюдаться в практике международных компаний институциональное оформление GR-страты. При этом благодаря GR-страте началась реализация ключевых социальных проектов и 68 оптимизация практик взаимодействия (формальных и неформальных) у крупного бизнеса с властью Краснодарского края. Сегодня в практике такого взаимодействия можно наблюдать усиления тенденции представительства крупного бизнеса в Законодательном Собрании Краснодарского края, среди групп влияния парламента региона лидируют строительный бизнес, агропромышленный комплекс, рекреационное лобби. Что же касается неформальных способов взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти, то такие способы обусловлены системой административного давления и административного предпринимательства. Среди механизмов реализации неформальных способов участия крупного бизнеса в региональной власти можно выделить: вынужденная благотворительность; корпоративный лоббизм; соглашения о распределении ресурсов; административный торг; деловая и административная коррупция. В ближайшем будущем в регионе изменение практик участия крупного бизнеса в органах региональной власти может быть обусловлено трансформацией системы властных отношений в регионе и изменением политического режима. Таким образом, был проведен анализ участия крупных корпораций в системе политических отношений; исследован механизм участия крупных корпораций в региональной публичной власти. В Краснодарском крае ключевыми культурными и социальными факторами, которые способствуют развитию и формированию неформальных практик политического участия считаются: развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа; традиционализм массового сознания. 69 Развитие политических практик взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти в Краснодарском крае отражает общероссийские тенденции. Модель административного патронажа бизнеса была характерна для 90- годов, когда к контролю над ресурсами экономического характера стремились региональные власти. Однако, в результате кадровой перестройки губернаторов, которая произошла в 2000-е годы, было начато освоение со стороны ФГП территорий. В то же время это не привело к формированию партнерских и дружеских отношений во взаимодействии крупного бизнеса и региональной власти, так как с интересами местного крупного бизнеса была непосредственно связана экспансия структур вертикально-интегрированного типа, а эти местные крупные предприниматели были связаны с губернатором А. Ткачевым. Ключевыми факторами развития бизнеса в регионе стала ориентация на развитие регионального бизнеса, связанного с администрацией края и клиентелой губернатора, ориентация на привлечение в регион капитала федерального уровня. В результате выделенные стратегии предпринимательства конфликтовали между собой, что привело к формированию практик неформального и формального типа политического участия крупного бизнеса. Для формирования отношений партнерского характера, а также привлекательной инвестиционной среды в Краснодарском крае использовались формальные способы корпоративного политического участия, основными механизмами которого были: 1. Реализация крупным бизнесом совестных проектов с региональной властью в виде организации соответствующих выставок, форумов и конгрессов. 2. Деятельность Совета по предпринимательству при губернаторе Краснодарского края. 3. Подписание между крупным бизнесом и органами региональной власти социально-экономических соглашений. 70 4. Деятельность Консультативного Совета по иностранным инвестициям, сформированного на основе представительства Европейского клуба в РФ. 5. Сопровождение наиболее результативных проектов инвестиционного характера Администрацией Краснодарского края. В силу того, что между крупным бизнесом и региональной властью происходит обмен кадрами стало наблюдаться в практике международных компаний институциональное оформление GR-страты. При этом благодаря GR-страте началась реализация ключевых социальных проектов и оптимизация практик взаимодействия (формальных и неформальных) у крупного бизнеса с властью Краснодарского края. Сегодня в практике такого взаимодействия можно наблюдать усиления тенденции представительства крупного бизнеса в Законодательном Собрании Краснодарского края, среди групп влияния парламента региона лидируют строительный бизнес, агропромышленный комплекс, рекреационное лобби. Что же касается неформальных способов взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти, то такие способы обусловлены системой административного давления и административного предпринимательства. Среди механизмов реализации неформальных способов участия крупного бизнеса в региональной власти можно выделить: вынужденная благотворительность; корпоративный лоббизм; соглашения о распределении ресурсов; административный торг; деловая и административная коррупция. В ближайшем будущем в регионе изменение практик участия крупного бизнеса в органах региональной власти может быть обусловлено трансформацией системы властных отношений в регионе и изменением политического режима. 71 Заключение Для обеспечения успешного функционирования экономической системы государства и ее субъектов основное значение имеет вопрос о характере взаимоотношений государства с основными субъектами экономической деятельности. На данный момент в Российской Федерации происходит изменение в модели взаимодействия бизнеса и власти, на первое место выходит демократический принцип во взаимоотношениях. В таком формате власть предпочитает коммуницировать с крупными корпорациями и всеми группами интереса общества. Существует три ключевые формы участия бизнеса в публичной политике: лоббизм, социальное партнерство и государственно-частное партнёрство. Лоббизм позволяет дополнить конституционную систему демократического представительства государства. Механизмы лоббирования позволяют группам влиять на государственные решения. Без них влияние было бы невозможным или было бы гораздо более ограничено. Механизм социального партнерства в широком смысле представляет собой совокупность методов и инструментов, с помощью которых обеспечивается достижение партнерского взаимодействия сторон. Активное привлечение частных инвестиций для обеспечения и созидания качественной общественной инфраструктуры возможно при использовании механизмов государственно- частного партнерства. Также механизмы ГЧП позволяют оказывать различные услуги на основе создаваемого имущества, придерживаясь ограничений по временным рамкам и бюджету. Именно данные формы помогают обеспечить общение между властью и корпорациями. Современный этап развития корпоративного сектора имеет такое принципиальное отличие, которое состоит в том, что развитие происходит в рамках глобализации, а не 72 интернационализации, т.е. в условиях более ограниченного взаимодействия политических структур, культур, СМИ, субъектов мировой экономики. Государство является ключевым игроком, оно устанавливает общие правила взаимодействия, но что не менее важно, создает платформы, без которых корпорации не в состоянии осуществлять свою деятельность, например, транспортную инфраструктуру и т.п. Приоритетные для российской политической элиты направления в области деятельности политического и экономического характера могут быть определены по направленности и структуре таких государственных корпораций. Инновационные, стратегические и инфраструктурные области для развития являются наиболее привлекательными для государственных корпораций. Корпоративизм в нашем государстве совершил переход на новый уровень. В состав корпоративных структур, которые создаются на уровне государства, прежде всего, включается значительная доля государственной экономики. Такая доля экономики имеет для технологического прорыва основные возможности потенциального характера. В то же время, новая форма отношений корпоративного характера, как следует подчеркнуть, только начала складываться и развиваться, что не дает возможности сказать что-либо о ее эффективности. В рейтингах компаний, имеющих лоббистский потенциал в представительстве корпоративных интересов, лидирующие позиции занимают создаваемые государственные корпорации. Этапы формирования политической субъектности крупного бизнеса на региональном уровне связаны с переплетением политических и экономических тенденций. На основании проведенного анализа выделим такие этапы эволюции взаимодействия бизнеса и власти. 1. Период «закрывания регионов» 1990-е годы. На данном этапе была характерна патронажно-клиентарная форма взаимодействия власти и корпораций. При ключевой роли президента ситуация институциональной неопределенности предопределяла доминирование неформальных практик 73 взаимодействия бизнеса и власти: административный торг и административное предпринимательство. 2. Период «открывания регионов» 2000-е годы. Данный этап можно охарактеризовать изменением конфигурации главных факторов, для которых присуща одинаковая политическая отдаленность от федерального центра бизнеса и экономического роста. Взаимодействие бизнеса и власти характеризуется наличием многих политических практик, которые носили формальный и неформальный характер. Благодаря им политические и экономические субъекты смогли адаптироваться к интересам других. В процессе исследования было установлено, что важной тенденцией второго этапа взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса стало превосходство соц. составляющей со стороны крупных корпораций в обмен на получение от региональных представителей органов государственной власти лояльности. 3. Современные взаимоотношения крупных корпораций и властных структур. На сегодняшний день взаимоотношения крупных корпораций с региональной властью претерпевают изменения в соответствие с переменами, которые наблюдается в нашей стране. Для того, чтобы достигать компромиссы в политическом поле на региональном уровне корпорациям и власти необходима платформа для ведения переговоров. На данным момент, этой платформой выступают сами регионы. Если институты гражданского общества плохо развиты в стране, при этом присутствует мощная авторитарная традиция, то можно смело говорить о том, что такой региональный опыт взаимодействия неоценим для государства. В Краснодарском крае одними из главных факторов формирования и развития неформальных практик политического участия являются: развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа; традиционализм массового сознания. 74 Развитие политических практик взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти в Краснодарском крае отражает общероссийские тенденции. Модель административно-корпоративного патронажа была характерна для 1990-х годов, когда региональные власти стремились контролировать экономические ресурсы. Однако после реструктуризации аппарата губернаторов, которая произошла в 2000-е годы, началось освоение со стороны ФГП территорий. В то же время это не привело к формированию партнерских и дружеских отношений во взаимодействии крупных компаний и региональных органов власти, так как расширение вертикально- интегрированных структур было напрямую связано с интересами местных крупных компаний, а эти крупные местные предприниматели были связаны с губернатором А. Ткачевым. Ключевыми драйверами развития бизнеса в регионе стали акцент на развитие регионального бизнеса, связанного с администрацией региона и губернаторской клиентурой, акцент на привлечение федерального капитала в регион. В результате выявленные предпринимательские стратегии столкнулись, что привело к формированию неформальной и формальной практик политического участия крупных компаний. Для формирования отношений партнерского характера, а также привлекательной инвестиционной среды в Краснодарском крае использовались формальные способы корпоративного политического участия, основными механизмами которого были: 1. Реализация крупным бизнесом совместных проектов с региональной властью в виде организации соответствующих выставок, форумов и конгрессов. 2. Деятельность Совета по предпринимательству при губернаторе Краснодарского края. 3. Подписание между крупным бизнесом и органами региональной власти социально-экономических соглашений. 75 4. Деятельность Консультативного Совета по иностранным инвестициям, сформированного на основе представительства Европейского клуба в РФ. 5. Сопровождение наиболее результативных проектов инвестиционного характера Администрацией Краснодарского края. За счет обмена кадрами между крупным бизнесом и региональными властями в практике международных компаний наблюдается институционализация слоя GR. В то же время благодаря прослойке GR была начата реализация ключевых социальных проектов и оптимизация практик взаимодействия (формального и неформального) между крупным бизнесом и органами власти Краснодарского края. Сейчас крупный бизнес начинает широко представляться в Зак. собрании Краснодарского края, к основным группам влияния можно отнести: рекреационное лобби, строй. бизнес и АПК. Что касается неформальных способов взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти, то такие методы обусловлены системой административного давления и административного предпринимательства. Среди механизмов реализации неформальных способов участия крупного бизнеса в региональной власти можно выделить: вынужденная благотворительность; корпоративный лоббизм; соглашения о распределении ресурсов; административный торг; деловая и административная коррупция. В ближайшем будущем в регионе изменение практик участия крупного бизнеса в органах региональной власти может быть обусловлено трансформацией системы властных отношений в регионе и изменением политического режима. Корпорациям предстоит пройти немалый путь для того, чтобы выйти на достойный уровень партнерства с государством. В первую очередь, необходимо развивать корпоративную культуру. Для этого 76 ей, как минимум, необходимо согласовываться с международными нормами. Самыми главными условиями являются: 1. Порядочность компании и ее менеджеров, ответственных за принятие решений. 2. Необходимость в ведении прозрачной деятельности. 3. Корпоративное управление должно соответствовать общепринятым стандартам. 4. Корпоративная социальная ответственность. Таким образом, проведенное исследование помогло нам установить динамику взаимодействия властей и больших корпораций друг с другом. Можно констатировать необходимость совершенствования политики взаимодействия между этими акторами. Так как, данные структуры имеют большое значения для развития нашего государства. 77 Список использованных источников Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.107.2021) «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3 ст. 145. 2. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 4 марта 2004 г. № 263-р «О программе сопровождения и реализации инвестиционных проектов Краснодарского края на 2004-2005 гг.» // Данные департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края. Монографии 1. Алипатов А. А., Пушкин А. А., Джапаридзе Р. М. Государственно- частное партнерство. - М.: Альпина Паблиширез, 2010. – 230 с. 2. Бунин И. М., Зудин А. Ю., Макаренко Б. И. Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия. М.: ЦПТ-CIPE, 1997. – 153 с. 3. Гельман В. Я. Россия регионов: Трансформация политических регионов. -М.,2000. – 376 с. 4. Дегтярёв А. А. Основы политической теории. -М.,1998. – 239 с. 5. Дюверже M. Политические партии. M.: Академический Проект, 2000. – 538 с. 6. Ильичева Л. Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. – 145 с. 7. Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002. – 159 с. 8. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999. – 192 с. 78 9. Любимов А. П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. – 208 с. 10. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. -М.: "Весь мир", 2001. – 304 с. 11. Морозова Е. В. Региональная политическая культура. Краснодар: КубГУ, 1998. – 378 с. 12. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно - компаративного анализа социальной и политической динамики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – 150 с. 13. Мухаев, Р. Т. Government Relations: теория, стратегии и национальные практики. Полное руководство: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2019. – 393 с. 14. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, – 2006. 186 с. 15. Павроз А. В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах. – СПб.: Издательство РХГА, 2016. – 172 с. 16. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю. Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 350 с. 17. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - М.: Наука, 2003. – 351 с. 18. Прохоров А. П. Русская модель управления. - М.: ЗАО "Журн. Эксперт", 2002. – 383 с. 19. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 326 с. 20. Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. Ин-т мировой экономики и международ. отношений. - М., 2001. – 153 с. 21. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006. – 279 с. 22. Шутов А. Ю. Политический процесс. - М.: Изд-во МГУ, 1994. – 80 с. 79 23. Bentley A. The Process of Government: a Study of Social Pressures (originally published in 1908 by The University of Chicago Press). New Jersey: New Brunswick, 1994. – 502 p. 24. Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston, 1983. – 206 p. 25. Gr. Взаимодействие бизнеса и органов власти: учебник и практикум для вузов / Е. И. Марковская [и др.]; под редакцией Е. И. Марковской. — 2- е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 368 с. 26. Lindblom С. Е. The Policy-Making Process. Second ed. Englewood Cliffs, 1980. – 131 p. 27. Management, Revised Edition (Peter Drucker, Joseph A. Maciariello) 2008. Русскоязычное издание: Питер Друкер: Менеджмент. - Издательство: Вильямс, 2010. — 693 с. 28. Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago, 1976. – 431 p. 29. Nownes A. Total Lobbying: What Lobbyists Want. New York, 2008. – 269 p. 30. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, 1951. – 544 p. Научные статьи 1. Андрюшина Е. В. Корпорации как политические субъекты: государственный и глобальный уровни // Власть. 2007. №8. С. 12-15. 2. Арсельгов А. У. Структурно функциональные особенности изучения понятий «Стереотип» и «Традиция» // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. №2. С. 78-82. 3. Арцер Т. В. Социальное партнерство государства, бизнеса и некоммерческих организаций основа инновационного развития России // ПСЭ. 2011. №3. С. 15-17. 4. Ачкасова В. А. GR как составляющая политического маркетинга // Науч. тр. Сев.-Зап. ин-та управления. 2012. Т. 3, No 1. С. 376-383. 80 5. Барсукова С. Ю. Теневые правила взаимоотношений политиков и предпринимателей // JIS. 2011. №3. С. 40-56. 6. Башкатов Р. Н. Институционализация политического представительства отечественного бизнеса. Автореф. дисс. канд. филос.н. Р-на/Д, 2004. С. 1-36. 7. Бойко С. С. Формализация механизма взаимоотношений между властью и бизнес-группами на региональном уровне// Политический альманах Прикамья. 2003. Вып. 3. С. 61-73. 8. Виленский A. B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 59-68. 9. Дахин А. В. Проблема региональной стратификации в современной России/А. В. Дахин, Н. П. Распопов// Полис - 1998. - №4. -С. 132-144. 10. Дуагавет А. Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // Полис. 2003. №4. С. 26-38. 11. Зубаревич Н. В. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах // Фонд «Либеральная миссия» Москва, 2005. С. 93-113. 12. Зудин А. Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Материалы международного семинара. Под ред. А. Мельвиля. М., 1999. С. 34-37. 13. Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России (Государство и бизнес при Владимире путине) // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4. С. 171–198. 14. Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. № 3. С. 17–31. 15. Ивашкина О. С. Правовые аспекты статуса государственной корпорации // Проблемы Науки. 2017. №11 (93). С. 58-62. 16. Каневский П. С. Генезис института лоббизма в России: дореволюционный и советский периоды. Вестник Московского 81 университета. Серия 18: Социология и политология. - 2021. - № 4. С. 192- 215. 17. Каневский П. С. Сравнительный анализ моделей лоббизма: теоретические и методологические вопросы изучения групп интересов в политике. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018;24(2): С. 75-94. 18. Келарева Е. В. О понятии и признаках корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. №1. С. 100-105. 19. Кисовская Н. К. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 3. - С. 87-100. 20. Козырева А. Б. Основные подходы к пониманию корпорации // Ленинградский юридический журнал. 2015. №3 (41). С. 93-103. 21. Ковалев А. М., Ростанец В. Г., Топилин А. В. Интеграция усилий государства и бизнеса в развитии инфраструктуры межрегиональных экономических связей // Экономический Вестник РАЕН, 2009, том 9, №4. - С. 23-27. 22. Лагутин О. В. Роль государственных корпораций в политическом процессе современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2008. №4. С. 27-32. 23. Любимов А. П. Практика использования терминов «лоббизм» // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. №4. С. 36-40. 24. Магомедов А. К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. № 5. С. 141- 154. 82 25. Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества // Социально- политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001. С. 106-119. 26. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2000. №1-2. С. 6-17. 27. Михайлов Р. В. Краснодарский край в 1999 - начале 2000 г. // Регионы России в 1999 г. Алманах. М., 2000. С. 7-19. 28. Морозова Е. В. Сетевые стратегии «новых бедных»// Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. СПб., 2007. №1(3). С. 24-26. 29. Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. М., 2000. С. 78–86. 30. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. - 2003. - №2. - С.66 – 86. 31. Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Полития. 2007. №1. С. 52-64. 32. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2. С. 76–87. 33. Сучкова А. А. Лоббизм: основные подходы к пониманию // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. №1. С. 22-30. 34. Фельдман П. Я. Формы функционального представительства интересов в современной России// Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально- гуманитарные науки. 2012. №10 (269). С. 159-161. 35. Фомин С. А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Дисс. канд. полит. наук. Краснодар, 2008. 190 с. 36. Яковлев А. А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4–5. С. 118-134. 37. Ясин Е. Г. Бремя государства и экономическая политика// Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 2-31. 83 38. Яхутль Ю. А., Касьянов В. В. Повстанческое движение в казачьих регионах Юга России: причины и политические формы в 1920-1924 годах // Научный диалог. 2020. №8. С. 428-442. 39. Almond G. Pluralism, Corporatism and Professional Memory // World Politics. 1983. P. 245 - 260 40. Hall R. L., Deardorff A. V. Lobbying as Legislative Subsidy // American Political Science Review. 2006. Vol. 100. № 1. P. 69–84. 41. Hojnacki M., Kimball D. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress // American Political Science Review. Vol. 92. 1998. № 4. P. 775–790. 42. O'Donnell G. Illusions about Consolidation// Journal of Democracy. 1996. vol. 7, №2. P. 33-47 Интернет-источники 1. Краснодарский край в цифрах. 2020: Стат. сб. / Краснодарстат – Краснодар, 2021. – 274 с. URL: https://krsdstat.gks.ru/infuslugi_katalog_publications/document/32855 2. На Кубани создан Консультативный Совет по иностранным инвестициям. URL: http://www.yuga.ru/nevs/41015 3. Промышленный портал Краснодарского края. URL: https://promkuban.ru/prom/base 4. Традиции политической культуры России. URL: https://infopedia.su/30x8070.html 84 84 Приложение Виды политических практик взаимодействия власти и бизнеса неформального и формального типа Виды политических практик взаимодействия власти и бизнеса неформального и формального типа Неформальный тип Формальный тип Электоральный механизм выборов Деловая и политико- административная коррупция Неформальное государственное участие в управлении бизнесом Стратегическое партнерство на базе доверительных отношений между высшими чиновниками и экономическими субъектами Корпоративный лоббизм Соглашения о перераспределении ресурсов Проекты бизнеса в сфере социальной политики Реализация совместных проектов власти и бизнеса Обмен кадрами между бизнесом и властью GR и PR деятельность бизнеса Партнерство бизнеса в государственных программах регионального уровня Представительство бизнеса во власти в качестве гос. служащих Избрание представителей бизнеса региональными парламентами и депутатами Госдумы Участие бизнеса в экспертных Советах при властных структурах, в деятельности клубов бизнеса, общественных организациях